В условиях снижения спроса на новостройки и ограничений ряда льготных программ девелоперы придумали оригинальный способ приобретения новостроек, который разобрал «МК».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Изменение условий по программам «Семейная ипотека» и «Ипотека для IT-специалистов» при их продлении до 2030 года достаточно резко ограничило круг лиц, имеющих возможность воспользоваться этими программами.

Однако жилье продолжает строиться, и оно должно находить своих хозяев. Как видим, не зря эксперты возлагали надежды на застройщиков в плане использования ими различных акций и дисконтов. Кроме того, есть варианты применения низкопроцентной льготной программы — но с помощью созаемщика.

Ряд компаний предлагают приобрести жилье по сниженной процентной ставке даже тем клиентам, которые не подпадают под условия «Семейной ипотеки».

Вице-президент ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото ниже) посоветовал привлечь близких друзей или родственников, имеющих право на семейную ипотеку и готовых выступить ипотечными «донорами».

Фото: strana.com

То есть люди с хорошей кредитной историей, подпадающие под условия льготной программы, вполне могут открыть на себя кредит для другого человека.

Конечно, при такой схеме ипотечный «донор» должен получить долю, хотя бы минимальную, в приобретаемой недвижимости, предупредил Александр Гуторов. А после оформления права собственности он может отказаться от своей доли.

Понятно, что в этой истории есть определенные риски: важно иметь максимально доверительные отношения с «донором», чтобы обезопасить себя и свою недвижимость. К тому же «донор» должен быть, по всей вероятности, уже обеспечен жильем, поскольку с 2023 года любую ипотеку с господдержкой, в том числе для семей с детьми, можно оформить только единожды.

Но если льготная ипотека была оформлена и выдана до конца 2022 года и уже закрыта, государство дает право взять такую ипотеку второй раз.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: последний рывок рынка жилья перед завершением массовой льготной ипотеки

Эксперты: молодежь готова брать льготную ипотеку

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Эксперты о продлении льготной IT-ипотеки и ожидаемых результатах

Продлена программа поддержки жилищного кредитования семей с детьми

Эксперты: в июне выдачи жилищных кредитов на новостройки и по льготным программам поставили исторические рекорды

Валентина Матвиенко: Нужно сохранить льготную ипотеку, но сделать ее более «прицельной»

Эксперты подсчитали, сколько нужно платить по «Семейной ипотеке» в 2024 году

Марат Хуснуллин: программа ссудно-сберегательных касс — один из вариантов замены ипотеки

Эксперты объяснили причины нынешнего роста ипотечных ставок

Эксперты: в регионах с расширенной «Семейной ипотекой» только 5% новостроек подошли под условия программы

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют