Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

9 августа 2024 15:26

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

В условиях снижения спроса на новостройки и ограничений ряда льготных программ девелоперы придумали оригинальный способ приобретения новостроек, который разобрал «МК».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Изменение условий по программам «Семейная ипотека» и «Ипотека для IT-специалистов» при их продлении до 2030 года достаточно резко ограничило круг лиц, имеющих возможность воспользоваться этими программами.

Однако жилье продолжает строиться, и оно должно находить своих хозяев. Как видим, не зря эксперты возлагали надежды на застройщиков в плане использования ими различных акций и дисконтов. Кроме того, есть варианты применения низкопроцентной льготной программы — но с помощью созаемщика.

Ряд компаний предлагают приобрести жилье по сниженной процентной ставке даже тем клиентам, которые не подпадают под условия «Семейной ипотеки».

Вице-президент ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото ниже) посоветовал привлечь близких друзей или родственников, имеющих право на семейную ипотеку и готовых выступить ипотечными «донорами».

Фото: strana.com

То есть люди с хорошей кредитной историей, подпадающие под условия льготной программы, вполне могут открыть на себя кредит для другого человека.

Конечно, при такой схеме ипотечный «донор» должен получить долю, хотя бы минимальную, в приобретаемой недвижимости, предупредил Александр Гуторов. А после оформления права собственности он может отказаться от своей доли.

Понятно, что в этой истории есть определенные риски: важно иметь максимально доверительные отношения с «донором», чтобы обезопасить себя и свою недвижимость. К тому же «донор» должен быть, по всей вероятности, уже обеспечен жильем, поскольку с 2023 года любую ипотеку с господдержкой, в том числе для семей с детьми, можно оформить только единожды.

Но если льготная ипотека была оформлена и выдана до конца 2022 года и уже закрыта, государство дает право взять такую ипотеку второй раз.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: последний рывок рынка жилья перед завершением массовой льготной ипотеки

Эксперты: молодежь готова брать льготную ипотеку

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Эксперты о продлении льготной IT-ипотеки и ожидаемых результатах

Продлена программа поддержки жилищного кредитования семей с детьми

Эксперты: в июне выдачи жилищных кредитов на новостройки и по льготным программам поставили исторические рекорды

Валентина Матвиенко: Нужно сохранить льготную ипотеку, но сделать ее более «прицельной»

Эксперты подсчитали, сколько нужно платить по «Семейной ипотеке» в 2024 году

Марат Хуснуллин: программа ссудно-сберегательных касс — один из вариантов замены ипотеки

Эксперты объяснили причины нынешнего роста ипотечных ставок

Эксперты: в регионах с расширенной «Семейной ипотекой» только 5% новостроек подошли под условия программы

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Печать

Ипотека Госпрограммы Доступность жилья Ставка ИЖК Продажи

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.