Утверждены правила производства и приемки фундаментов высотных зданий и сооружений. 

Как считают в Минстрое РФ, применение положений утвержденного свода правил «Конструкции фундаментов высотных зданий и сооружений. Правила производства работ» повысит надежность конструкций фундаментов высотных зданий, улучшит их эксплуатационные качества.

Актуальность документа, разработанного коллективами НИИОСП им. Н. М. Герсеванова и НИИЖБ им. А. А. Гвоздева, обусловлена ростом объема строительства уникальных высотных зданий на фундаментах, передающих на грунт большую нагрузку (фундаментальных плит высотой до 3 м и более, буронабивных свай диаметром 1,5 м и более, глубиной более 30 м, плитно-свайных фундаментов и т.д.).

По мнению специалистов, существующие нормативные документы в полной мере не отражают специфику и не обеспечивают контроль качества устройства фундаментов и высотных зданий.

В новом своде правил установлены требования к используемым материалам, к подготовке грунта основания под фундаментную плиту или ростверк, а также к производству работ по устройству фундаментной плиты, буронабивных свай и барретт.

Кроме того, документ содержит требования к контролю качества выполнения работ и готовой продукции, а также к мониторингу и надзору при выполнении работ.

Фото: www.tvosibgtv.ru

Документ, который прошел экспертизу ТК 465 «Строительство» и после регистрации в Росстандарте будет размещен на сайте Минстроя РФ, для портала ЕРЗ прокомментировал один из крупнейших российских специалистов в научно-технических вопросах строительства, д.т.н., профессор, академик и вице-президент РААСН, почетный строитель России и Москвы Вячеслав ИЛЬИЧЁВ (на фото).

«Поскольку сегодня строится все больше высотных зданий, рекомендации по их фундаментам в данном случае являются ключевыми, — отметил эксперт. — Специалистам, которые не имели опыта проектирования высотных зданий, данный СП дает первоначальную информацию по фундаментам. По сравнению с обычными зданиями нагрузки здесь в несколько раз больше, фундаменты должны быть рассчитаны абсолютно надежно. Отсутствуют рекомендации по различным допускаемым осадкам, поскольку все должно быть расчетно.     

Один из наиболее сильных фундаментов, которые рекомендуется применять для высотных зданий и сооружений, — это сваи буронабивные глубокого заложения. Разумеется, при этом разрешены и другие виды фундаментов — плитные и свайно-плитные, даются первоначальные рекомендации по их расчету, что позволяет безошибочно построить эти фундаменты.

Документ разработали ведущие отраслевые институты. Например, в НИИОСП им. Н. М. Герсеванова накоплен большой опыт по фундаментам глубокого заложения. Что касается железобетонной массы самого фундамента, его армирования, то в этой сфере самой квалифицированной организацией, безусловно, является НИИЖБ им. А. А. Гвоздева. Поэтому сомневаться в том, что данный документ является вполне профессиональным стандартом, не приходится.   

Впрочем, в силу того, что этот СП — первый в своем роде и поэтому носит, можно сказать, ознакомительно-рекомендательный характер, хотелось бы видеть его более подробным, жестким и обязательным. Но, думаю, здесь важно получить опыт его практического использования.

В любом случае, сделан первый шаг, и этот шаг вполне правильный и своевременный», — резюмировал специалист.   

Фото: www.zanostroy.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев будет непосредственно определять стандарты в строительстве

В России впервые стандартизированы требования к механическим соединениям арматуры для железобетонных конструкций. Комментарий специалиста

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

За последнюю неделю в сейсмостойком строительстве сделано больше, чем за иные годы

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе