Росстандарт опубликовал новый стандарт ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Стандарт распространяется на оконные и балконные блоки со стеклопакетами, изготовленные из поливинилхлоридных (ПВХ) профилей (далее — оконные блоки, балконные блоки, изделия), предназначенные для установки в стеновые проемы жилых, общественных и промышленных зданий высотой не более 75 м, и регламентирует требования к их изготовлению.

Стандарт также распространяется на конструкции балконного остекления (остекления лоджий).

Документ не распространяется на:

• изделия специального назначения (взрывобезопасные, пуленепробиваемые, противопожарные и пр.);

• навесные фасадные и кровельные конструкции, в том числе на их открывающиеся части, и выносное (навесное) балконное остекление.

Стандарт не распространяется на оконные блоки, установленные в стеновом проеме зданий, а также находящиеся в процессе эксплуатации.

Для естественного проветривания помещений в оконных блоках следует предусматривать оконные фрамуги, створки с поворотно-откидным (откидным), параллельно-выдвижным либо другим типом регулируемого открывания.

Для регулирования влажностного режима помещений стандарт допускает применять в изделиях встроенные регулируемые (саморегулируемые) климатические клапаны.

Конструкция, габаритные размеры, архитектурный рисунок, схемы открывания, применение неоткрывающихся створок, фактические значения основных эксплуатационных характеристик, тип профилей ПВХ, цвет и прочие параметры изделий должны быть установлены в техническом задании на изготовление изделий или в проектной документации на объект.

Конструктивное решение изделий для конкретного объекта строительства следует принимать с учетом требований задания на проектирование.

Требования к безопасной эксплуатации должны быть установлены в проекте (заказе) на здание с учетом функционального назначения помещений и оконных (балконных) блоков и отражены в паспорте изделия, в общем паспорте на здание либо в паспорте безопасности в соответствии с требованиями.

Рекомендации по приемке смонтированных в проемы изделий при приемке законченных строительством объектов приведены в приложении к стандарту.

Приемку изделий, поставленных на строительный объект, проводят в соответствии с планом приемки, в котором указывают объект проверки (оконные/балконные блоки), место проверки (этаж, сектор), число изделий для проверки, программу проверки с указанием нормативных документов на изделия, сроки проведения и состав комиссии.

Фото: © Юрий Губин / Фотобанк Лори

Оконные и дверные балконные блоки — это изделия заводского изготовления, поэтому все процедуры их контроля проводят в лабораторных условиях, т. е. до передачи на строительный объект.

После монтажа в стеновые проемы изделия рассматривают как элемент оконной конструкции, состоящей из оконного (балконного) блока, откосов, подоконника, отлива, монтажного шва. Поскольку требования к оконной конструкции не установлены в нормативных документах, в процессе приемки строительного объекта приемку окон следует проводить по составным частям, в числе проверка:

• оконных (балконных) блоков из профилей ПВХ на соответствие требованиям настоящего стандарта;

• монтажных работ. Монтажная организация должна предоставить технологическую документацию на производство монтажных работ, включающую тип изделия, подлежащего монтажу, вариант его установки и закрепления, структуру монтажного шва с перечнем применяемых материалов и санитарно-гигиеническими заключениями на них. При возникновении вопросов и сомнений в устройстве монтажного шва проводится выборка фрагмента монтажного шва, анализ его послойного состава и примененных материалов;

• установки подоконников и отливов — на соответствие технической документации предприятия-изготовителя;

• отделки откосов — на соответствие технической документации предприятия-изготовителя.

Стандарт устанавливает перечень критических (недопустимых) дефектов оконного (балконного) блока. Критические дефекты приводят к выбраковке изделия и требуют его полной замены или замены отдельных его частей (при наличии технической возможности).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Разработан национальный стандарт для систем умного дома

Опубликован стандарт, устанавливающий требования к цифровым информационным моделям жилых зданий

Введены в действие новые стандарты в строительстве и проектировании

Утвержден предварительный нацстандарт для цифровых моделей жилых зданий

Новый стандарт на железобетонные сборные фундаменты

Новые стандарты для конструкторской документации

Утвержден предварительный нацстандарт для цифровых моделей жилых зданий

В единый стандарт техзаказчиков включат критерии эффективности их работы

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Эксперты оценили перспективы цифрового взаимодействия застройщиков и банков в рамках проектного финансирования

Эксперты: цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании

Сергей Музыченко: для Минстроя важны конструктивные идеи коллег и экспертов

Карта компетенций BIM-специалистов поможет работе на рынке недвижимости

Эксперты проанализировали проблемы перехода на BIM

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Утвержден госстандарт обучения информационному моделированию в строительстве

Минстрой и правительство Москвы договорились совместно развивать цифровизацию строительной отрасли

Стройкомплекс Москвы переходит на отечественное программное обеспечение

Минстрой: снижение ставок по проектному финансированию для застройщиков, использующих ТИМ, должно приносить эффект и банкам

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи