Госдума приняла в третьем чтении законопроект №1099901-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о поправках, принятых в ходе рассмотрения данного законопроекта в нижней палате российского парламента. Напомним, что предусмотренный законопроектом подход позволяет застройщику на основании одного заявления о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, направляемого в уполномоченный орган или организацию, получить весь комплекс необходимых услуг, вплоть до внесения записи о праве на такой объект в ЕГРН.

Законодатели устанавливает перечень случаев, кода данный порядок применяться не будет:

• при вводе в эксплуатацию многоквартирного дома (МКД) или иного объекта недвижимости, строительство, реконструкция которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», МКД, построенного, реконструированного жилищно-строительным кооперативом;

• в случае если на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами), не достигнуто соглашение о возникновении прав на построенные, реконструированные здание, сооружение или все помещения, машино-места в них.

Принятый законопроект дополняет Главу II 39-ФЗ от 25.02.1999 новой нормой. Она устанавливает, что в случае если здание или сооружение либо расположенные там помещения, машино-места созданы в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, до получения разрешения на ввод такого здания, сооружения в эксплуатацию лицами, за счет чьих капитальных вложений они были построены, может быть подписан документ, подтверждающий исполнение данными лицами обязательств по строительству, который должен содержать сведения, предусматривающие возникновение прав на такие здание или сооружение либо на расположенные там помещения, машино-места.

Фото: www.movp.ru

Кроме того, в законопроекте появились нормы, которые вносят изменения в ст. 84 Земельного кодекса РФ, меняющие порядок установления, изменения границ населенных пунктов. 

В ГрК РФ законопроект вводит норму, позволяющую осуществлять замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений. Случаи, когда такое возможно, должно определить Правительство РФ.

Также законопроектом вносит правки в закон 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», установив в нем порядок взаимодействия органов уполномоченных на выдачу РВ и органов регистрации прав.

Фото: www.inovaco.ru

В этот же закон вносится норма, устанавливающая запрет на создание и использование сайтов в сети «Интернет» и программ для электронных вычислительных машин, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае принятия законопроекта он вступит в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, которые вступят в силу с 01.09.2022.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Как изменился законопроект, позволяющий застройщику, по одному заявлению получить РВ и регистрацию прав на объект

Какую ответственность перед законом понесут разработчики сайтов-двойников ЕГРН

Минстрой: осенью унифицируем правила застройки территорий и снизим административные барьеры для застройщиков на местах

Как дополнят перечень подготовительных работ, выполняемых до получения разрешения на строительство

Какие приказы Минэкономразвития о кадастровом учете и госрегистрации сделок с недвижимостью будут признаны недействительными

Изменения в перечне документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

Росреестр разъяснил причины приостановки государственного кадастрового учета МКД

Росреестр: движение «в цифру», навстречу интересам людей

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют