В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции…"» (377-ФЗ).

Фото: www.static.life.ru

Напомним, что федеральным законом 377-ФЗ определены особенности исполнения кредитных обязательств заемщиков — участников специальной военной операции (СВО).

В числе прочего 377-ФЗ устанавливает, что в случае гибели (смерти) участника специальной военной операции (СВО), если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения СВО либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), или признания его инвалидом I группы обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Как указывают авторы законопроекта, выявляются случаи нераспространения защиты прав военнослужащих и перечисленных в законе лиц на обязательства, возникшие из договора поручительства, стороной которого является указанный военнослужащий.

Фото Виталия Кузьмина

В сложившейся судебной практике по спорам о поручительстве суды исходят из того, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поэтому разработанный законопроект предлагает распространить действие норм 377-Ф3 на правоотношения, связанные с участием участника СВО в договорах поручительства.

Фото: www.s16.stc.yc.kpcdn.net

Если законопроект будет принят, то в случае гибели участника СВО или признания его инвалидом I группы будут прекращаться не только его обязательства по кредитному договору, но и обязательства, возникшие из договора поручительства.

Предполагается, что действие новых положений будет распространяться на правоотношения, возникшие с 24.02.2022.

Другие публикации по теме:

Новые гарантии добровольцам, участвующим в СВО

Ипотеку за погибшего военнослужащего погасит государство

Как улучшат жилищные условия уволенных военных, правоохранителей и спасателей на новых территориях

Новые меры поддержки участников СВО

Нормы социальной поддержки участников СВО распространили на добровольцев

Добровольцы получили статус ветеранов боевых действий

Депутаты приняли закон о кредитных договорах участников СВО и членов их семей

Новые льготы по кредитным договорам для участников СВО и членов их семей

Готовую недвижимость можно будет покупать у закрытых паевых инвестиционных фондов по льготным ипотечным программам

ЦБ рекомендовал банкам снизить или отменить комиссии для участников СВО и членов их семей

Минобороны утвердило порядок начисления ежемесячной социальной выплаты мобилизованным

Вдовы ветеранов боевых действий, не вступившие в повторный брак, получат господдержку независимо от состава семьи

Отсрочку от мобилизации могут получить новые категории граждан

Отличившиеся ветераны СВО получат земельные участки в Крыму, г. Севастополе и Московской области

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют