Госдума приняла в третьем чтении законопроект №899967-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в целях упрощения процедуры подготовки, согласования и утверждения проектов документов территориального планирования муниципальных образований)».

Фото: www.edsro.center

Первоначальная версия законопроекта, внесенного в Госдуму в феврале 2020 года, касалась документов территориального планирования РФ и процедур подготовки таких документов для двух и более субъектов РФ.

Согласно законопроекту, основой для документов территориального планирования станут соответствующие стратегии социально-экономического развития. Планы и программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования больше не будут являться основой для программ развития транспортной и социальной инфраструктуры поселения или городского округа.

Срок согласования изменений в схемы территориального планирования не должен будет превышать один месяц, а при разногласиях работа согласительной комиссии не должна длится более двух месяцев.

Сметная стоимость строительства финансируемого за счет средств бюджета будет подлежать проверке на предмет достоверности ее определения, начиная с суммы в 10 млн руб.

Наибольший же резонанс в профессиональной среде вызвали поправки, изменяющие содержание и порядок утверждения генеральных планов.

Фото: www.economic-definition.com

В частности, для субъектов РФ вводится возможность не устанавливать в генпланах функциональные зоны и не включать в генплан карты планируемого размещения объектов. Позднее такая карта может быть утверждена администрацией поселения или городского округа. Местные администрации получают также теперь право утверждения ПЗЗ.

Правительство сможет вводить нормативы градостроительного проектирования не указанные в ГрК РФ, а право их утверждения наряду с представительными органами получают также местные администрации.

Сведения о видах, назначении и наименовании планируемых для размещения объектов местного значения можно будет заменить указанием сведений о потребности в таких объектах без их местоположения и основных характеристик.

Фото: www.chebarcul.ru

Разработка генплана отдельного населённого пункта, входящего в состав поселения, будет возможна без корректировки генплана всего поселения или округа.

Срок проведения публичных слушаний по изменениям в градплан не будет превышать два месяца, но он не может быть менее одного месяца.

Законопроект, принятый Госдумой в третьем чтении, направлен на рассмотрение в Совет Федерации.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Правительство определит порядок внесения изменений в документы по планировке территорий

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.national-expertise.ru

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

Фото: www.versia.ru

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка