На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

ДОМ.РФ, ВЦИОМ и ЕРЗ.РФ (ИРСО) провели исследование изменений в структуре продаж застройщиков в III квартале 2024 года в условиях новых рыночных реалий.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Охлаждение интереса к ипотечным программам

На фоне высоких рыночных ставок и завершения массовой льготной ипотеки с господдержкой девелоперы отмечают снижение числа ипотечных сделок в структуре продаж: в июле — сентябре 2024 года на их долю пришлось только 66% в общем объеме сделок. При этом 16% составили продажи за наличный расчет с полной оплатой.

Источник: ДОМ.РФ

Каждая четвертая ипотека — с комиссией за снижение ставки

16% всех ипотечных сделок происходили с уплатой комиссии за снижение ставки.

«Такая мера позволяет уменьшить ежемесячные платежи, — рассказал руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) и уточнил: — Однако фактически дополнительные расходы ложатся на плечи заемщика, так как стоимость недвижимости зачастую искусственно завышается».

Фото: erzrf.ru

Еще 7% всех выдач пришлось на траншевую ипотеку, которая выдается частями и снижает процентные затраты заемщиков до ввода объекта в эксплуатацию. Стоит отметить, что такие механизмы кредитования вскоре будут запрещены согласно новому ипотечному стандарту ЦБ РФ, который начнет действовать с начала 2025 года.

Рассрочка заменяет ипотеку

Другая тенденция — рост числа сделок с рассрочкой (18% продаж). В совокупности с траншевой ипотекой (7%) на рассрочку в том или ином виде приходится 25% сделок на первичном рынке.

По словам руководителя аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга, это ведет к удорожанию проектного финансирования (ПФ) для застройщиков: сокращаются поступления на счета эскроу, снижается уровень покрытия ПФ — а значит, растут процентные расходы.

«В период падения покупательского спроса застройщики вынуждены брать на себя дополнительные расходы для поддержания уровня продаж, — отметил Михаил Гольдберг (на фото ниже), добавив: — Однако подобная практика несет в себе определенные риски, связанные с расторжением сделок из-за неоплаты последующих крупных траншей по рассрочке».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Популярность сделок с рассрочкой подтверждают девелоперы. По словам коммерческого директора Группы Голос Юлии Алабужиной, в сентябре на рассрочку в компании пришлось порядка 27% сделок с квартирами и апартаментами, в октябре — 19%. Это кратно больше, чем застройщик наблюдал в первом полугодии 2024 года.

«Полагаю, что в ближайшее время, учитывая размер ключевой ставки ЦБ, ситуация в целом не изменится: лидировать продолжит "Семейная ипотека", а рассрочка будет поддерживать продажи», — констатировала она.

Доля рассрочки на объекты ГК ТОЧНО на Черноморском побережье сегодня составляет уже 50% — 95%, сообщил руководитель отдела продаж крупнейшего застройщика Краснодарского края Алексей Некрасов.

«Если в начале 2024 года рассрочка составляла всего 1% — 2% в общем объеме продаж, то сейчас в Краснодаре на нее приходится примерно 10% всех сделок», — добавил Некрасов.

Фото предоставлено пресс-службой компании MAAR Development

Как отмечает генеральный директор MAAR Development Руслан Насыров (на фото), рассрочка от застройщика остается основным инструментом и в сегменте загородного жилья класса «делюкс», на котором не отразилось завершение массовой господдержки.

«В отличие от классов "стандарт" и "комфорт" мы, наоборот, видим рост интереса, который с начала года увеличился на 30%», — добавил Насыров.

Трейд-ин и снижение первоначального взноса

В условиях снижения доступности ипотечного кредитования на первый план в структуре продаж выходят ранее не пользовавшиеся большой популярностью программы застройщиков.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Жилой Квартал

«Сейчас основные инструменты — это прямые скидки, субсидированные ипотечные программы, ипотека со сниженным первоначальным взносом, рассрочка и трейд-ин от застройщика», — перечислил генеральный директор ГК Жилой Квартал Евгений Вечков (на фото).

По его словам, наибольшим спросом среди клиентов компании пользуются программы со сниженным первоначальным взносом и трейд-ин от застройщика, доля сделок с применением которых с июля 2024 года выросла на 7% и достигла 35%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!   

Другие публикации по теме:

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Комиссия РСПП: рентабельность девелоперского бизнеса не дает оснований прогнозировать снижение цен на новостройки

Эксперты: реализация столичных новостроек комфорт-класса снизилась почти на треть, а бизнес-класса — увеличилась

Эксперты: Пермь, Самара и Москва стали лидерами по темпам роста цен на новостройки

Эксперты: в большинстве мегаполисов России цены на новостройки продолжили расти