На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1562 от 05.09.2022 «О внесении изменений в Положение о проведении государственной экологической экспертизы».

Фото: www.epcp.ru

Постановление №1562 корректирует сроки проведения экспертизы и сроки действия выданных положительных заключений, устанавливает порядок внесения записи о заключении государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) в реестр выданных заключений, определяя порядок направления физическим лицом материалов на ГЭЭ в электронном виде, а также вносит иные изменения.

В частности устанавливается, что материалы направляются заказчиком на ГЭЭ представляются в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), а также ведомственного программного ресурса.

Материалы предоставляются в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью — для юридических и физических лиц (при наличии), усиленной неквалифицированной электронной подписью — для физических лиц.

С 7 рабочих дней до 5 рабочих дней сокращается срок направления экспертным подразделением уведомления заказчику.

Начало срока проведения ГЭЭ (с момента оплаты и приемки материалов) не может превышать 5 рабочих дней (ранее было 15 календарных дней).

Фото: www.eco-gost.ru

Кроме того устанавливается, что срок проведения ГГЭ не должен превышать 42 рабочих дня либо 2 месяца, за исключением срока проведения ГГЭ документации, обосновывающей осуществление аквакультуры, который не должен превышать 20 рабочих дней.

Срок проведения ГГЭ может быть продлен на 21 рабочий день, но не более одного месяца по заявлению заказчика.

Фото: www.dnp-solnechnoe.ru

Срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы определяется решением руководителя (заместителя руководителя в соответствии с распределением обязанностей) Росприроднадзора в отношении проектной документации объектов капитального строительства — с учетом срока реализации объекта экспертизы, но не менее 5 лет.

Также уточняются сроки в отношении иных материалов и проектов.

Постановление №1562 вступает в силу с 01.03.2023, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 01.03.2024, и действует до 01.01.2027.

Другие публикации по теме:

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В июле 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 10% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Главгосэкспертиза назвала самые типичные ошибки в проектной документации

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Разработан порядок организации и проведения экспертного сопровождения

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Эксперты: нужно освободить девелопмент от издержек, связанных с проведением археологических изысканий на землях, планируемых под застройку

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Новые правила аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы

Срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов переносится на 12 месяцев

Изменения в составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам