На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов».

Фото: www.gidroguru.com

С 1 марта 2022 года вступили в силу Правила установления Требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, а также требований к Правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1628 от 27.09.2021.

Проект приказа разработан взамен действующих приказов Минстроя России №1550/пр от 17.11.2017 «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» (Требования) и №399/пр от 06.06.2016 «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (Правила).  Таким образом, после принятия проекта приказа Требования и Правила будут приведены в соответствие с Постановлением Правительства РФ №1628.

Разработанные Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений включают требования к проектируемым, строящимся, реконструируемым, проходящим капитальный ремонт, эксплуатируемым, отапливаемым зданиям, строениям, сооружениям.

Устанавливаемые Требования энергетической эффективности обязательны для соблюдения:

• застройщиками;

• собственниками зданий, строений, сооружений;

• собственниками помещений в многоквартирных домах (МКД).

Застройщик обеспечивает соответствие здания, строения, сооружения Требованиям энергетической эффективности при вводе их в эксплуатацию.

Собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в МКД обеспечивают соответствие Требованиям энергетической эффективности в процессе их эксплуатации. При этом застройщик обеспечивает соответствие здания, строения, сооружения показателям, характеризующим удельную величину расхода энергетических ресурсов в течение 5 лет с момента их ввода в эксплуатацию.

Проектом приказа устанавливается перечень нормативных актов, в соответствии с которыми определяются показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в жилых, общественных и производственных зданиях и сооружениях. 

Фото: www.nar.ru

Основным показателем, характеризующим удельную величину расхода энергетических ресурсов в жилых и общественных зданиях, является удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию установленная в СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

Проект приказа устанавливает поэтапное введение запретов на строительство новых МКД с классом энергоэффективности ниже чем:

• «Е» (пониженный) с 01.09.2022;

• «D» (нормальный) с 01.03.2024;

• «С» (повышенный) с 01.09.2026;

• «В» (высокий) с 01.09.2027.

Правилами предусматривается, что класс энергетической эффективности МКД определяется исходя из:

• проектного значения показателя для МКД, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, характеризующего удельную величину расхода энергетических ресурсов;

• исходя из сравнения (определения величины отклонения) фактического значения показателя МКД при эксплуатации, характеризующего удельную величину расхода энергетических ресурсов и нормативного значения показателя, характеризующего удельную величину расхода энергетических ресурсов в МКД.

Фото: www.ovodav.valuehost.ru

Согласно Правилам, класс энергетической эффективности МКД, которому он присвоен при вводе в эксплуатацию, в процессе эксплуатации МКД определяется органом государственного жилищного надзора при проведении проверки соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в МКД на основании декларации о фактических значениях удельных величин расхода энергетических ресурсов (декларация) и указывается в акте проверки соответствия МКД требованиям энергетической эффективности на момент составления этого акта.

Декларация предоставляется собственниками помещений МКД или лицом, осуществляющим управление МКД.

Правилами изменяется информация, обязательная к указанию в Декларации о фактических значениях годовых удельных величин расхода энергетических ресурсов. В декларации в обязательном порядке указывается следующая информация:

• календарные даты начала и окончания периода, за который представляется декларация;

• класс энергетической эффективности МКД и дата его присвоения;

• расчет удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию (если ранее класс энергетической эффективности МКД не устанавливался).

Фото: www.energeo.by

Правилами предусмотрено, что класс энергетической эффективности МКД подтверждается по решению собственников помещений МКД или по инициативе лица, осуществляющего управление МКД. При этом класс энергетической эффективности многоквартирного дома подтверждается не чаще одного раза в год.

Правилами изменяется величина отклонения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов от базового показателя, в соответствии с которой приводятся обозначения класса энергетической эффективности МКД (от А++ до G).

Проект приказа устанавливает требования к указателю класса энергетической эффективности и размещаемой на нем информации, а также к ее размещению на фасаде МКД и ее содержанию.

В случае принятия приказа он вступит в силу с 01.09.2022 и будет действовать до 01.09.2027.

Публичное обсуждение продлится до 11 апреля текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Кого и как будут штрафовать за отсутствие приборов учета электроэнергии

ЕРЗ.РФ: застройщики готовы внедрять «зеленые» стандарты, если государство компенсирует им дополнительные затраты

Застройщики: Строительство жилья по «зеленым стандартам» повлечет подорожание 1 кв. м на 500—2 500 руб.

Средний россиянин: В энергоэффективности не сильно разбираюсь, но дело это полезное…

ДОМ.РФ: «зеленый» ГОСТ для многоквартирных жилых домов планируется утвердить в 2022 году

Интеллектуальные системы учета электроэнергии должны быть российского производства

Минстрой вместе с ОНФ проанализируют причины снижения энергоэффективности многоквартирных домов

Требования энергетической эффективности вновь будут изменены

Новые правила определения класса энергоэффективности жилья сократят стоимость строительства на 10—15%

Определен основной критерий оценки энергоэффективности новостроек

Правила установления требований энергоэффективности кардинально изменятся

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым