На портале правовой информации опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении требований к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора и составляемых в электронной форме».

Фото: www.gazeta.ru

Постановлением Правительства РФ №2161 от 01.12.2021 были утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора. Одним из пунктов данного Постановления Минстрою поручено России утвердить общие требования к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора (стройнадзор) и составляемых в электронной форме.

Напомним, что в настоящее время отсутствуют требования к формату электронных документов, используемых при осуществлении стройнадзора. Проект приказа предусматривает возможность ведения документов, используемых при осуществлении госстройндзора в электронном виде в формате xml и сформированных с применением xml-схем.

Как отмечает Минстрой, данные схемы апробированы на пилотных проектах Москвы и Московской области, в связи с чем требуется закрепление успешно реализованной практики.

Согласно проекту приказа, электронные документы при осуществлении стройнадзора подписываются с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, которые должны соответствовать электронным подписям в CMS-формате.

Схемы, подлежащие использованию для формирования электронных документов в формате xml, размещаются на сайте Минстроя и вводятся в действие по истечении трех месяцев со дня размещения.

Фото: www.bryan-myers.com

В случае если на официальном сайте министерства отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования соответствующего документа, электронные документы могут быть представлены в следующих форматах:

• doc, docx, odt — в отношении электронных документов с текстовым содержанием, не включающих формулы;

• pdf — в отношении электронных документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения, а также документов с графическим содержанием.

В таких случаях электронные документы должны:

• формироваться способом, не предусматривающим сканирование документа на бумажном носителе;

Фото: www.kadastr.ru

• быть доступными для работы, обеспечивать возможность поиска по текстовому содержанию электронного документа и возможность копирования текста (за исключением случаев, в которых текст является частью графического изображения);

• быть представлены в виде отдельных файлов. Наименование файла должно позволять идентифицировать электронный документ и количество листов в документе;

• быть не защищенными от копирования и печати электронного образа, не содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии;

• не превышать предельного размера файла электронного документа в 30 мегабайт (в случае превышения предельного размера, электронный документ делится на несколько, название каждого файла дополняется словом «Фрагмент» и порядковым номером файла, полученного в результате деления).

• не допускать использование электронных документов, подписанных электронной подписью лиц, которые не указаны в тексте электронного документа как лица, его подписавшие.

В случаях когда оригинал документа, являющийся приложением к электронному документу, выдан и подписан на бумажном носителе, допускается формирование электронного документа путем сканирования непосредственно с оригинала документа на бумажном носителе (использование копий не допускается), которое осуществляется с сохранением ориентации оригинала документа на бумажном носителе в разрешении 300 dpi (масштаб 1:1), в соответствии с установленными проектом приказа требованиями.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 30 сентября 2022 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Мосгосстройнадзор: столичные девелоперы теперь могут регистрировать права на построенный объект в упрощенном порядке

Жалобы на решения контрольного-надзорных органов можно будет подписывать простой электронной подписью

Девелоперы из России и Казахстана оценили 10 цифровых сервисов для стройнадзора

Надзор за безопасной эксплуатацией лифтов установят с 1 сентября

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

В Подмосковье количество проверок стройнадзора на объекте можно самостоятельно посчитать еще на этапе проектирования

Установлены требования к организации и осуществлению регионального стройнадзора

Установлены случаи, когда федеральный госстройнадзор не осуществляется

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют