Росстандарт опубликовал приказ №318 от 13.02.2023 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"».

Фото: www.cdn-tn.fishki.net

Приказ утвердил перечень из 145 документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований 123-ФЗ.

Перечень разделен на 5 разделов:

• общие требования пожарной безопасности к объектам защиты;

• требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты;

• требования к установкам пожаротушения;

• требования пожарной безопасности к строительным конструкциям, материалам и изделиям;

• требования пожарной безопасности к электрооборудованию, электротехнической и кабельной продукции.

В каждом разделе содержатся следующие сведения:

• обозначение национального стандарта;

• наименование национального стандарта;

• подтверждаемые требования стандарта.

С вступлением в силу данного приказа утрачивает силу аналогичный приказ Росстандарта №1190 от 14.07.2020.

Также в настоящее время на портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа МЧС России «О внесении изменений в перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, утвержденный приказом МЧС России ‎№364 от 07.06.2021».

Проектом приказа МЧС России расширяется перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, а также уточняется имеющийся индикатор риска. Среди новых индикаторов риска предлагается установить следующие:

• отсутствие информации в налоговом отчете для государственных ‎и муниципальных учреждений о затратах на обеспечение пожарной безопасности за последние три года;

• наличие информации о происшествии, связанном с аварийным режимом работы электросети и (или) электрооборудования на объекте, которое не повлекло возникновение и распространение пожара;

• несоответствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о виде объекта недвижимости, являющегося объектом надзора с его фактическим классом функциональной пожарной опасности;

• наличие информации о ненадлежащей работе при пожаре имеющихся систем противопожарной защиты;

Фото: www.ru-bezh.ru

• наличие двух и более предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований, объявленных контролируемому лицу в течение трех месяцев;

• наличие заключения о независимой оценке пожарного риска ‎с выводом о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности и расчета по оценке пожарного риска, содержащего выводы о непревышении нормативного значения величины индивидуального пожарного риска;

• наличие заключения о независимой оценке пожарного риска ‎с выводом о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности ‎и расчета по оценке пожарного риска, содержащего выводы о превышении нормативного значения величины индивидуального пожарного риска;

Фото: www.dwgformat.ru

• наличие информации об отсутствии в федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) ‎о квалификации, документах об обучении» о получении соответствующих документов, подтверждающих прохождение обучения мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам, лицами, являющимися ответственными за обеспечение пожарной безопасности объектов и проведение противопожарных инструктажей.

Другие публикации по теме:

Новые требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре

Порядок измерения высоты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5

Обновленные требования пожарной безопасности вступят в силу в июле

Как изменятся требования пожарной безопасности

В «добровольный перечень» добавили правила пожарной безопасности

Как сократятся требования Техрегламента о безопасности зданий и сооружений

Девелоперов обяжут оборудовать новостройки выше 9 этажей противопожарными зонами спасения на крышах

Застройщиков обяжут оборудовать новостройки механическими системами антиинфекционной защиты

МЧС утвердило новый свод правил о внутреннем противопожарном водопроводе

Новые правила противопожарного режима

Утверждены новые правила оценки пожарного риска

Утвержден новый перечень правил, обеспечивающих требования пожарной безопасности

Свод правил о требованиях пожарной безопасности в многофункциональных зданиях вступит в силу с 1 июля

Устранено ключевое препятствие на пути строительства в России небоскребов — нормативное обеспечение их пожарной безопасности 

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка