Правительство РФ опубликовало Постановление №2018 от 09.11.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. №158».

Напомним, что Постановлением №158 утверждена программа «Фабрика проектного финансирования» (Программа), цель которой — создание механизма проектного финансирования инвестиционных проектов, предусматривающего предоставление денежных средств заёмщикам на основании договоров синдицированного кредита (займа). Оператором программы выступает Внешэкономбанк (ВЭБ РФ).

ВЭБ.РФ осуществляет отбор потенциальных проектов, участвует в структурировании финансирования и выступает кредитным управляющим по договорам синдицированного кредита (займа).

Фото: www.if24.ru

Постановлением №2108 обновлены условия программы «Фабрика проектного финансирования».

«Подписано постановление, которое расширяет программу поддержки крупных проектов в приоритетных отраслях, — отметил в понедельник оперативном совещании с вице-премьерами Михаил Мишустин (на фото). — Теперь можно будет вкладывать в их реализацию меньше собственных ресурсов. По проектам, одобренным в текущем и следующем годах, эта доля уменьшится с 20% до 15%», — уточнил глава Кабмина.

Действительно, Постановление №2180 снижает долю собственных средств инвесторов по проектам, одобренным в 2022—2023 годах с 20% до 15% полной стоимости инвестиционного проекта, без учета процентов по кредитам (займам). При этом доля участия ВЭБ.РФ в финансировании таких проектов будет составлять до 25%.

Также устанавливается общий объем средств, который ВЭБ может выделять заемщикам по профильным заявкам: он не может превышать 500 млрд руб.

Фото: www.news.sarbc.ru

Постановление уточняет перечень случаев, когда синдицированный кредит не может направляться на рефинансирование кредитов, предоставленных заемщику третьими лицами в целях финансирования соответствующего инвестиционного проекта.

У ВЭБ.РФ появилось право отбирать для участия в Программе инвестиционные проекты, реализуемые действующими заемщиками без образования новой проектной компании в целях строительства вторых очередей и расширения производств при условии ведения их раздельного учета.

Фото: www.government.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что инвестроекты программы «Фабрика проектного финансирования» вошли в перечень проектов, в которые инвестируются средства ФНБ.

Напомним, что, согласно обновленным условиям, устанавливаются следующие критерии отбора проектов:

• минимальная стоимость проекта — 3 млрд руб.;

• максимальный срок окупаемости — 30 лет;

• максимальный срок финансирования — 20 лет;

• минимальный объем средств инициатора — 15%.

Другие публикации по теме:

В ЕИСЖС впервые внесены сведения о жилом комплексе из частных домов

Девять застройщиков из десяти отмечают доступность проектного финансирования

Инвестроекты программы «Фабрика проектного финансирования» вошли в перечень проектов, в которые инвестируются средства ФНБ

Марат Хуснуллин вошел в новый состав наблюдательного совета госкорпорации ВЭБ.РФ

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал гендиректором компании «Прогород», учрежденной ВЭБ.РФ

На строительство четвертой очереди подмосковного ЖК Банк ДОМ.РФ выделяет долю ВЭБ 14,5 млрд руб.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ