Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) в течение двух недель предоставит в ДОМ.РФ свои предложения по внедрению национального «зеленого» стандарта в многоквартирном жилье. Об этом организации договорились на совещании, которое прошло 25 января 2022 года.

Фото: www.stroy-podskazka.ru

На встрече поднимались организационные вопросы, связанные с внедрением стандарта. В их числе стимулирование применения стандарта застройщиками, требования, которые планируется устанавливать в рамках стандарта. Также участники обсудили вопросы проверки соответствия застройщиков стандарту, в каких случаях он будет обязательным. Особое внимание было уделено противодействию торговле сертификатами соответствия со стороны недобросовестных органов по сертификации.

«По аналогии с передовыми зарубежными системами «зеленого» строительства, таких как BREEAM, LEED и DGNB, сертификаты о соответствии требованиям «зеленому» стандарту выдает организация, которая была разработчиком, а также постоянно работает над его улучшением. В нашей стране для добровольного подтверждения соответствия требованиям ГОСТ Р применяются системы добровольной сертификации. Однако, механизм оценки «зеленых» зданий сейчас еще прорабатывается при участии Минстроя России, Главгосэкспертизы и портала ЕИСЖС», – прокомментировал руководитель направления развития ипотечного рынка ДОМ.РФ Андрей Бенуж (на фото выше).

«Внедрение «зеленого» стандарта в жилищном строительстве России – вопрос времени. Преимущество на рынке и спрос покупателей получат те застройщики, которые первыми внедрят стандарты «зеленого» строительства в свою работу», – отметил руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик (на фото).

Фото: www.rbk.ru

Госкорпорация ДОМ.РФ является разработчиком национального стандарта серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации».

Ожидается, что документ будет принят и введен в действие до конца 2022 года. Стандарт объединит лучшие российские и зарубежные практики в области экологической безопасности строительства и будет помогать покупателям жилья в выборе более экологичной квартиры.

Стандарт предполагает обязательные требования для различных уровней сертификации, а также добровольные требования к проектированию, строительству и эксплуатации «зеленых» многоквартирных жилых зданий.

Фото: www.innstroy.ru

Желающим получить актуальный текст проекта национального стандарта серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации» и принять участие в его обсуждении просьба обратиться по e-mail: korol@erzrf.ru

На сайте ЕРЗ.РФ по ссылке девелоперам предлагается пройти опрос по теме: «Готовность застройщиков к зеленому строительству». После прохождения опроса можно ознакомиться с его обобщенными результатами.

Другие публикации по теме:

НОЗА приглашает на Сибирскую строительную неделю, которая пройдет 1—4 февраля в Новосибирске

ДОМ.РФ и НОЗА выяснили, в каких кадрах сегодня особенно остро нуждается строительная отрасль

ДОМ.РФ: «зеленый» ГОСТ для многоквартирных жилых домов планируется утвердить в 2022 году

Элементы «зеленого» строительства интегрируют в актуализируемые нормативные технические документы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам