С соответствующим письмом к вице-премьеру Марату Хуснуллину обратился президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец. Документ имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.prodonbass.ru

Поводом для обращения стало объявление частичной мобилизации в стране в соответствии с Указом Президента РФ №647 от 21.09.2022, а также тот факт, что данное мероприятие затрагивает в общем порядке представителей строительной отрасли, включая высококвалифицированных специалистов.

Фото: www.ekogradmoscow.ru

«Мобилизация в том числе охватывает сотрудников организаций в сфере строительства, являющихся особо ценными специалистами, которые обеспечивают выполнение государственных задач по своевременному строительству и вводу жилья, и, соответственно, по обеспечению граждан строящимся жильем, а также по поддержанию экономики Российской Федерации», — подчеркивает в своем послании зампреду Правительства Марату Хуснуллину руководитель Нацобъединения застройщиков жилья Леонид Казинец (на фото).

Фото предоставлено компанией Брусника

Глава НОЗА выражает опасение, что изъятие из строительных и девелоперских организаций (в том числе системообразующих) высококвалифицированных специалистов может затормозить процесс строительства по всей стране, в том числе возведение жилья в рамках долевого строительства, и поставить под вопрос функционирования уже отлаженного механизма проектного финансирования.

Чтобы этого не допустить, Леонид Казинец призывает федеральные власти распространить также и на представителей строительной отрасли недавнее решение Минобороны РФ о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации специалистов отдельных отраслей (СМИ, финансовой, телекоммуникационной сферы и ряда других).

Фото предоставлено компанией Брусника

«Учитывая изложенное, прошу Вас инициировать вопрос предоставления отсрочки от мобилизации особо ценным специалистам строительной сферы, в том числе осуществляющим трудовую деятельность в системообразующих организациях российской экономики в сфере строительства (включая входящих с ними в одну группу лиц организаций-работодателей)», — говорится в письме вице-премьеру.

Такое решение, убежден президент НОЗА, обеспечит устойчивое функционирование строительной отрасли в целом, а значит — и выполнение «крайне важных для граждан и экономики в текущих условиях государственных задач по своевременному строительству и вводу жилья».

Фото: www.newsaim.ru

Напомним, что сам Марат Хуснуллин (на фото), которому адресовано письмо, в минувший вторник признал, что пока невозможно оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России.

Фото: www.biznes-gazeta.ru

Также вице-премьер сообщил о том, что в настоящее время на уровне Правительства и Минобороны рассматривается вопрос предоставления квот на отсрочку от частичной мобилизации для тех российских строителей, которые сегодня работают, восстанавливая жилье и инфраструктуру на освобожденных в ходе специальной военной операции территориях.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

В Минстрое России создан департамент по Донбассу

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом