Как сообщал портал ЕРЗ, на днях вступил в силу 151-ФЗ, вносящий ряд поправок в действующие правила долевого строительства, касающиеся проведения экспертизы. Отныне внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы. В Минстрое считают, что данная мера устранит лишние административные барьеры при проектировании и строительстве, что позволит сократить сроки возведения объектов. А что по этому поводу практики экспертного сопровождения проекта думают сами эксперты?

Фото: www.gis96.ru

Как уточнили в Минстрое, в соответствии с новыми правилами, экспертиза проектной документации по решению застройщика теперь может не проводиться в следующих случаях:

• если в проектную документацию, получившую ранее положительное заключение экспертизы, внесены изменения, не затрагивающие несущие строительные конструкции объекта (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы);

• если эти изменения в проект не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

• если изменения, внесенные в проект, не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности, государственной охраны объектов культурного наследия, а также требований к безопасному использованию атомной энергии и обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Пока стоимость экспертного сопровождения не установлена, но она не будет дороже стоимости одной повторной экспертизы, заверил журналистов замминистра строительства России Дмитрий Волков (на фото). Он напомнил, что экспертное сопровождение проекта — это оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям технических регламентов, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или техзаказчика.

«Экспертное сопровождение может осуществляться органом исполнительной власти или организацией, проводившей экспертизу проектной документации», — подчеркнул Дмитрий Волков.

Фото: www.fs.4geo.ru

По словам чиновника, если в ходе экспертного сопровождения в проектную документацию будут внесены изменения, требующие проведения экспертизы проектной документации, то орган исполнительной власти или организация, проводившая экспертизу, по итогам внесения таких изменений выдает заключение экспертизы проектной документации.

Сведения о заключении подлежат включению в ЕГРЗ. В таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется.

«Практика экспертного сопровождения приведет не к удорожанию, а к удешевлению строительства, — убежден замглавы профильного ведомства. — Российские строители сэкономят миллиарды рублей по стране в целом. С учетом того, что повторную экспертизу нужно было проходить один-два раза, а ее стоимость — от одного миллиона рублей».

«Законодательные новации, содержащиеся в 151-ФЗ, для портала ЕРЗ прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Фактически, после вступления в силу пп. 5 и 6 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2019 151-ФЗ обязательной повторной экспертизе подлежит только проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, а также влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.

О неоднозначности этих положений мы уже говорили. В частности, подтверждение требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта, в соответствии с п. 3 ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 (190-ФЗ) допускается главным инженером проекта (ГИПом). Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен ч. 5 ст. 49 ГрК РФ.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Для понимания масштабов «бедствия» достаточно ознакомиться со статистикой по замечаниям организаций экспертизы и выдаче отрицательных заключений организациями экспертизы. Нарушения требований механической безопасности составляют среди них не самую большую часть, и это при том, что ГИП в каждом таком проекте «поклялся», что документация соответствует техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий.

Как спасет ситуацию предусмотренное регулятором экспертное сопровождение организациями экспертизы внесения изменений в проектную документацию, пока сказать сложно. Дело в том, что застройщик поставлен в положение выбора между затратами на эту процедуру и возможностью проскочить на «авось» под честное слово ГИПа, что в наших реалиях не может не настораживать.

Однако, помимо изменений в Градостроительный кодекс, связанных необязательностью повторного проведения экспертизы и расширением сферы деятельности экспертных организаций за счет введения процедуры экспертного сопровождения проектной документации, в которую внесены изменения после получения положительного заключения экспертизы, следует отметить особо важный нюанс, зафиксированный в ч 5.2 ст. 49 ГрК РФ. Он связан с применением при повторном проведении экспертизы тех же требований, на соответствие которым проводилась первичная экспертиза.

Важным здесь является то, что теперь в случае направления проектной документации на повторное проведение экспертизы нет необходимости вносить изменения в проектные решения, которые не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, вступившим в силу после получения первичного заключения экспертизы и зачастую уже реализованным на стройке.

Это обстоятельство, безусловно, положительно скажется на сроках и стоимости строительства», — резюмировал специалист.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Размещать детсады теперь можно в домах, типовая проектная документация на которые не сохранилась

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», разработанный Минстроем России.

Фото: www.gis96.ru

Законопроект направлен на повышение качества аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и заключений государственной экспертизы.

Как следует из пояснительных материалов к законопроекту, им в частности предусматривается возможность для заявителя в качестве подтверждения наличия образования по соответствующему направлению деятельности предоставление документа о профессиональной переподготовке.

Из других новаций, заложенных в этот законопроект, можно назвать следующие:

• увеличение минимального необходимого стажа для прохождения физическим лицом аттестации;

• подтверждение для прохождения аттестации практического опыта участия в проведении экспертизы.

• замена экспертом обязательного получения квалификационного аттестата выпиской (в случае необходимости) из реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Документ, общественное обсуждение которого продлится до 24 июня, для портала ЕРЗ прокомментировал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото). 

«К положительным моментам следует отнести конкретизацию в норме федерального закона допуска к проверке знаний претендентов, имеющих непрофильное высшее образование, но прошедших профессиональную переподготовку, соответствующую заявленному направлению деятельности эксперта, — отметил специалист. — Данная поправка позволит получить статус эксперта значительному числу высококвалифицированных специалистов, которые ранее отсеивались Минстроем России по формальному признаку, что должно отразиться на повышении общего уровня экспертов.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Однако при установлении возможности аттестации претендента, имеющего стаж работы в органах и организациях экспертизы, в предлагаемой редакции так и осталось неоднозначная формулировка «на соответствующих должностях». Сразу возникает вопрос: какие должности считать «соответствующими»?

Причем эта ситуация усугубилась предлагаемым введением в ч. 1 ст. 49.1 п. 3.1, который в данной формулировке имеет довольно странный смысл. В самом деле, как и на каком законном основании физическое лицо может иметь опыт подготовки заключений экспертизы, если это лицо не аттестовано Минстроем России, то есть не является экспертом и не имеет права участвовать в подготовке заключений?

Если же это требование относится к лицам, уже аттестованным по иным направлениям деятельности, тогда оно является дискриминационным требование по отношению к ним по сравнению с требованиями к прочим кандидатам. Либо авторы документа намеревались установить требования к переаттестации экспертов — но тогда в тексте проекта федерального закона и нужно писать слово «переаттестация».

Фото: www.fs.4geo.ru

В целом документ нужный, более чем своевременный, и, я бы сказал, давно назревший. Но коррективы с учетом вышеуказанных недостатков и «узких мест» в него вносить необходимо. Иначе все будет читаться чиновниками так, как им заблагорассудится.

А поскольку контролировать деятельность любого (даже мелкого) чиновника и хоть как-либо влиять на нее возможно исключительно по личному указанию Президента России, комплекс проблем, созданный в результате некачественной проработки нормативных правовых актов в сфере градостроительного законодательства, будет расширен за счет ещё одного непроработанного изменения в Градостроительный кодекс РФ.

Нашей Ассоциацией были подготовлены и направлены предложения к проекту, направленные на решение вышеуказанных проблем. В частности, внесено предложение о том, что соответствие направлений деятельности экспертов и профессий по дипломам должен своим приказом установить Минстрой России. К сожалению, пока эти предложения отклика не нашли», — заключил эксперт.

Фото: www.s-nrg.ru

Другие публикации по теме:

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

Стратегия 2030: специалисты обсудили вопросы развития экспертизы и совершенствования ценообразования

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Состав проектной документации предлагают изменить

Сфера применения негосударственной экспертизы резко сокращена: комментарии специалистов

Аттестация экспертов по новым правилам отсеивает, в основном, представителей негосударственной экспертизы

Минстрой разработал новый административный регламент аттестации экспертов: взгляд специалиста