Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

О мерах господдержки ипотеки знают более 90% участников всероссийского опроса

После проведения очередного профильного исследования специалисты ВЦИОМ сделали вывод об отличной информированности россиян о реализации национальных проектов (НП) в социальной сфере.

  

Фото: www.novgazeta.by

 

В своем комментарии к серии опросов, проведенных в декабре 2022 года, аналитики Всероссийского центра изучения общественного мнения отметили, что четыре из восьми наиболее известных населению мер входят в НП «Жилье и городская среда».

 

Фото: www.списание-долгов.рф.com

 

Голоса респондентов распределились следующим образом:

 98% информированы о предоставлении государством материнского капитала для семей с детьми;

• 91% знают о госпрограмме льготной ипотеки на новостройки и ИЖС под 8%;

• 88% — о расселении аварийного жилья;

• 87% — о программе по благоустройству городской среды.

  

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Примечательно также, что 81% опрошенных охарактеризовали как наиболее эффективные усилия властей именно по благоустройству городской среды.

По мнению социологов, такие результаты свидетельствуют не только о высоком информационном сопровождении нацпроекта «Жилье и городская среда», но и «о запросе населения на господдержку именно в этой сфере».

 

Фото: www.moyaokruga.ru

 

СПРАВКА

В ВЦИОМ отмечают, что, несмотря на турбулентность и непредсказуемость 2022 года, социальная повестка в России на протяжении последних 12 месяцев оставалась одним из приоритетов. В рамках национальных проектов в социальной сфере (НП «Демография», «Здравоохранение», «Образование», «Жилье и городская среда» и др.) продолжалась активная работа, направленная на повышение благополучия и качества жизни граждан страны.

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Приняты стандарты комплексного благоустройства городских территорий

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм

Более половины респондентов не нуждаются в улучшении жилищных условий, а две трети опрошенных не желают связываться с ипотекой

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом