Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Обанкротилась еще одна «дочка» печально известного застройщика ДК Квартстрой

На сей раз несостоятельным признано ООО «Квартстрой-НН», в отношении которой открыто конкурсное производство.   

   

Фото: www.gdeikakzarabotat.ru

  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Квартстрой–НН», входящее в холдинг ДК Квартстрой (1599-е место в ТОП по РФ) было признано несостоятельным (банкротом).

В отношении организации открыто конкурсное производство сроком на год и применены правила параграфа 7 Главы IX 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Напомним, что этот параграф трактует вопросы банкротства застройщиков, хотя основной профиль деятельности компании «Квартстрой-НН» связан не со строительством, а с управленческим консультированием.  

   

   

В соответствии с судебным решением в реестр требований кредиторов компании «Квартстрой-НН» включены требования истца — ОАО «Нижегородский водоканал» — в размере 8,34 млн руб. «как требование кредитора четвертой очереди». 

    

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

     

До этого, напоминает Интерфакс, в марте 2018 года суд признал банкротами другие дочерние фирмы холдинга: ООО «Квартстрой Центр», а в феврале этого года — ООО «Инвестиционная компания Квартстрой-НН».

Таким образом, выбит еще один кирпичик из некогда мощного регионального девелоперского холдинга (входившего в свое время в ТОП-40 крупнейших по России), начавшего валиться к середине 2017 года, когда череда конфликтов с нижегородским Минстроем и судебных разбирательств с АИЖК привела к остановке строительства девелопером 330 тыс. кв. м. жилья. 

   

Фото: www.vgoroden.ru

    

Портал ЕРЗ неоднократно сообщал о проблемах компании ДК Квартстрой, ставшей одним из лидеров российского антирейтинга по объему остановленных строе, и акциях протеста дольщиков ее объектов.

За незаконное привлечение денег дольщиков ЖК Новинки Smart City (фрагмент на фото выше) в июле 2017 года в отношении руководителей нижегородского филиала холдинга было возбуждено уголовное дело. 

   

Фото: www.dk.ru

     

Доследственная проверка показала, что девелопер заключал с гражданами договоры уступки прав требований с нарушением норм 214-ФЗ. Размер причиненного сотням дольщиков ущерба был оценен в 87 млн руб.

В результате экс-гендиректор нижегородского филиала Сергей Жмаев (на фото выше) и ряд других сотрудников оказались за решеткой.

   

    

А топ-менеджеры и основатели головного холдинга Александр ДелисПавел Власюк и Александр Байгушев (на фото слева направо) были объявлены в федеральный розыск.

Потерпевшими от деятельности руководителей ГК «Квартстрой» и их подчиненных в Нижегородской области было названы порядка 2,5 тыс. человек, а причиненный им ущерб оценили в сумму более 1 млрд руб.

В январе нынешнего года один из этой тройки топ-менеджеров, Александр Байгушев, получил от Генпрокуратуры России разрешение на беспрепятственное возвращение в Россию.

Он был включен в так называемый список российского бизнес-омбудсмена Бориса Титова, содержащий фамилии тех беглых отечественных предпринимателей, кто изъявил желание вернуться на родину в надежде на пересмотр своего дела правоохранительными органами в сторону смягчения наказания.  

   

    

СПРАВКА ЕРЗ: ДК Квартстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 11 994 кв. м (с переносом срока ввода на 39 мес.)

Объектов строительства — 5

 Объем остановленный строительством — 196 534 кв. м

Объектов, остановленных строительством — 52)

 Место в ТОП по РФ — 1599-е

Место в ТОП по Московской области — 185-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016—2018 гг. — 15 100 кв. м (с переносом срока ввода на 24 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Митинги обманутых дольщиков: первая половина ноября 2017 г.

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

Руководители одного из крупнейших застройщиков России объявлены в федеральный розыск

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июля 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Обзор за 9–16 июня 2017 г.

+

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

 

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи