Портал ЕРЗ получил первые отклики на новый закон от представителей инициативных групп обманутых дольщиков.

Фото: www.ntv.ru

Портал ЕРЗ направил сотни запросов с просьбой прокомментировать новый закон о компенсационном фонде долевого строительства. Основные адресаты запросов — застройщики и представители инициативных групп обманутых дольщиков.

В настоящее время уже получены и обрабатываются ответы от нескольких десятков застройщиков из разных регионов России. Очень много звонков. Забегая вперед отметим, что большинство ответивших застройщиков имеют общую позицию. Это позволяет рассчитывать на формирование их консолидированного мнения. Через некоторое время портал ЕРЗ обязательно опубликует обобщенные результаты опроса застройщиков.

А вот у представителей обманутых дольщиков пока что не удается выявить единого мнения.

Вот что пишет Елена Г.: «Мне как обманутому дольщику, прошедшему все круги ада нашего долевого строительства, отчетливо ясно только одно: какие бы поправки не вносились в 214-ФЗ — обманутых дольщиков не избежать, потому что весь этот закон от начала до конца сырой. Все поправки носят симптоматический характер, не меняя сути проблемы. Фонд страхования — полная ерунда даже для будущих дольщиков. Нужна основная база — гарантии, железобетонные, без них долевое нужно просто запретить. Без гарантий ДДУ превращается в инвестиционный договор долевого участия, тогда нужно оповещать население при подписании — да, мол, это чистой воды инвестиции, авантюра. Правда без прибыли, ну так, риск ради риска. Есть опыт зарубежных стран, Франции например. Поэтапная оплата денежных средств дольщиком. Аккумулирование средств на банковских счетах, а не сразу на счет застройщику. Выделение средств с банка поэтапно, по мере строительства определенных объемов. И тогда можно будет рассуждать о страховом фонде, и прочих мелочах. А пока нашими законами с одной стороны душат застройщиков, а с другой — никак не защищают дольщиков...».

Полина К. считает, что «долевое строительство нужно заморозить вообще, пока не будут решены проблемы уже существующих дольщиков».

Пайщики ЖК «Сила природы» возмущены тем, что закон не решает проблем людей, которые пострадали до его принятия. Некоторые ждут квартир больше 10 лет. Пайщики предлагают свой универсальный рецепт решения проблемы: «По любому долгострою, где задержка больше 2 лет, а при этом, никто не арестован, должна быть предусмотрена проверка из центральных органов власти, так как налицо коррупционный сговор с местными властями и прокуратурой. Если в долгострое замешаны чиновники, депутаты или члены их семей, то необходимо лишать их данных постов».

Запрос портала ЕРЗ с предложением высказать мнение по поводу закона о компенсационном фонде можно скачать здесь.

Другие новости по теме:

Закон о компенсационном фонде долевого строительства принят. Что дальше?

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Стало известно содержание правительственных  поправок в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

• для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ