Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Обновлен ТОП по вводу жилья в 2019 году

Портал ЕРЗ опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам января-ноября 2019 года.

     

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

Группа ПИК, г.Москва

1 581 953

7

36

78

1

2

+1

Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург

476 388

3

7

15

0

3

+9

ГК Самолёт, г.Москва

447 160

1

5

28

1

4

+4

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

356 188

3

6

23

0

5

-3

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

317 190

4

9

19

0

6

-2

ГК ФСК, г.Москва

305 322

5

9

13

0

7

+28

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г.Москва

257 851

1

5

30

0

8

+2

ДОНСТРОЙ, г.Москва

230 513

1

3

10

0

9

+45

ГК Полис Групп, г.Санкт-Петербург

197 218

1

2

11

0

10

new

Рождествено, г.Москва

182 566

1

1

5

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2018 года

 

Группа ПИК за одиннадцать месяцев ввела 1,58 млн м² жилья. Это 78 многоквартирных домов в 36 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (51,6%), на Московскую область приходится 39,4% введенного жилья. По итогам 2018 года ГК ПИК ввела более 1,7 млн м² (1‑е место по объемам ввода). По данным проектных деклараций в 2019 году ГК ПИК планирует ввести в общей сложности 2,1 млн м² жилья.

Второе место в ТОП занял Холдинг Setl Group. С начала года застройщик ввел 476 тыс. м² жилья и до конца года планирует ввести еще 130 тыс. м².

На третьем месте оказалась ГК Самолет с объемом ввода 447 тыс. м². В планах застройщика до конца года ввод еще 161 тыс. м² жилья.

Четвертым стала ГК ЮгСтройИнвест с объемом ввода 356 тыс. м², а пятой — Группа ЛСР с результатом 317 тыс. м².

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2019 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

   

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост год
к году

январь‑

декабрь

2019 год

2018 год

ноябрь

факт, м²

план *, м²

план, м²

факт, м²

план, %

Группа ПИК, г. Москва

1 581 953

497 705

2 079 658

1 706 270

22%

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

317 190

473 606

790 796

816 744

-3%

ГК Самолёт, г. Москва

447 160

161 356

608 516

218 607

178%

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

476 388

129 737

606 125

592 509

2%

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

257 851

277 196

535 047

126 358

323%

ГК ФСК, г. Москва

305 322

226 023

531 345

486 935

9%

КП УГС, г. Москва

434 864

0

434 864

0

-

ГК МИЦ, г. Москва

165 084

268 029

433 113

213 572

103%

ГК ИНГРАД, г. Москва

125 415

231 694

357 109

208 755

71%

ГК ЮгСтройИнвест, г. Москва

356 188

0

356 188

308 924

15%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

   

Впрочем, значительная часть планов застройщиков наверняка окажется нереализованной. Например, в прошлом году из запланированного к вводу в 2018 году жилья по состоянию на 1 декабря 2018 фактически было введено в запланированный срок только 35% жилья. Ввод остального был перенесен на более поздний срок. Значит, и десятка лидеров по вводу по итогам года может значительно отличаться от приведенной выше.

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2019 году доступен по ссылке.

    

    

    

   

   

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 декабря 2019 года

Ввод многоквартирных домов застройщиками за январь-октябрь 2019 года вырос в РФ на 1,9% (графики)

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

+

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

На одном из порталов правой информации опубликовано письмо ППК «Роскадастр» №18-1883/24 от 25.07.2024 «О направлении ответов на вопросы, поступившие от территориальных органов Росреестра и Филиалов, в рамках пункта 4 протокола совещания Росреестра от 31.01.2024 № ТГ/011-ПР/24».

 

Фото: земля.дом.рф

 

В письме даны ответы на 19 вопросов, поступивших от территориальных органов Росреестра и филиалов ППК «Роскадастр» и касающиеся порядка внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон (ТЗ), населенных пунктов (НП), лесничеств и земельных участков (ЗУ).

Первый вопрос. Как действовать в ситуации, когда при уточнении более 50% площади ЗУ категории НП находится за границами НП? Вносит ли в этом случае территориальный орган Росреестра координаты ЗУ, осуществляя учет изменений в отношении него, и уточняет ли филиал Роскадастра (Филиал) границу НП, включая площадь ЗУ в площадь НП?

Этот вопрос возник в связи с неоднозначностью формулировки «если при уточнении границ ЗУ выявлено пересечение границ ЗУ с границами НП, ТЗ, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, то данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) указанного ЗУ в случае, если более 50% площади указанного ЗУ находится в границах или за границами определенного НП».

По мнению Росреестра, в данном случае Филиалу надлежит внести в реестр границ ЕГРН изменения описания местоположения границ НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ, содержащимся в межевом плане или карте-плане территории, представленных вместе с заявлением о ГКУ в связи с уточнением описания местоположения границ ЗУ, таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

 

 

Следующий вопрос: требуется ли исключение из границы НП границы ЗУ в случае, если более 50% площади такого ЗУ расположены за границей НП, при этом земли ЗУ относятся к категории земель населенных пунктов? В ответе ведомства говорится, что Филиалам надлежит направить в уполномоченный орган предложения об изменении описания местоположения границы НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

Один из вопросов касается возникновения ситуации, когда при загрузке в ФГИС ЕГРН границ НП, ТЗ, измененных с учетом предложений органов регистрации прав (ОРП), выявлены иные пересечения границ НП, ТЗ с ЗУ, который был поставлен на ГКУ (осуществлен ГКУ изменений границ ЗУ) в период проведения мероприятий по согласованию границ НП, ТЗ. От территориальных органов Росреестра поступил вопрос, какие действия необходимо осуществить Филиалу в этом случае: вновь запускать процедуру согласования обновленных предложений?

Ответ: В указанной ситуации Филиалу необходимо повторно направить предложения в уполномоченные органы, указанные в ч. 10.1—10.3 ст. 34 218-ФЗ, и правообладателям ЗУ.

Вопрос: Что делать в случае, если первично внесены сведения о ТЗ, а в последующем внесены границы лесничества с пересечением границ этой ТЗ, т. к. действующее законодательство не содержит запрета на указанные пересечения? При этом сведения о границе НП отсутствуют в ЕГРН.

Ответ: В рассматриваемом случае Филиалу необходимо провести в отношении данного НП анализ документов территориального планирования, а также правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования (МО).

Если с учетом анализа указанных документов ТЗ полностью расположена в границах НП (отсутствует «визуальное» пересечение границы НП и ТЗ), то такое пересечение границы лесничества с границей ТЗ может квалифицироваться как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы ТЗ.

В таком случае при устранении пересечения границы лесничества с границей ТЗ филиалам Росреестра необходимо руководствоваться пунктом 1.2.4.2 раздела 1 Методических рекомендаций по Верификации.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Вопрос: При изменении категории ЗУ после его включения в границы НП необходимо ли уведомлять правообладателей ЗУ и в каком порядке?

Ответ Роскадастра: ОРП в формате межведомственного электронного взаимодействия (МИВ) уведомляет об изменениях, внесенных в сведения ЕГРН о категории земель, к которой отнесен ЗУ, правообладателя указанного ЗУ и орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, если до внесения изменений указанный ЗУ относился к категории земель лесного фонда, а также органы государственной власти (ОГВ) или органы местного самоуправления (ОМС), уполномоченные на предоставление ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ч. 5 с. 34 218-ФЗ.

Этой статьей установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке МИВ, ОРП обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 5. 1 данной статьи. Порядок направления указанных уведомлений утвержден приказом Росреестра от 26.11.2021 №П/0547 (Порядок №П/0547). Согласно п. 1 Порядка №П/0547, такие уведомления направляются Росреестром.

Следующий вопрос касается применения положений ч. 10 ст. 34 218-ФЗ в части проверки соответствия вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ и ВРИ в границах ТЗ. Например, когда ВРИ данного ЗУ — Для размещения АЗС (автомобильной заправочной станции), а ТЗ, в границы которой включается ЗУ, поименована как «Зона природных территорий» (виды разрешенного использования: Улично-дорожная сеть, условно разрешенные: Связь, вспомогательные: Объекты инженерной и коммунальной инфраструктуры (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведения, слаботочных сетей, объекты связи, электроэнергетики и т. п.). Каковы должны быть действия Филиала в этом случае: направлять предложения в ОГВ или готовить Уведомление о невнесении?

Эта ситуация часто встречается при внесении в реестр границ сведений о границах ТЗ, когда граница ТЗ пересекает границу ЗУ и возникает обязанность привести ее в соответствие с границей ЗУ, содержащейся в ЕГРН, включив ЗУ в границу ТЗ (условия 50% соблюдается), ТЗ в этом случае увеличивается.

Отвечая на вопрос Роскадастр указал, что ОГВ обязаны отказать в согласовании предложений ОРП об изменении описания местоположения границ НП, ТЗ при приведении их в соответствие с местоположением границ ЗУ, если реализация предложений ОРП приводит к нарушению ограничений, установленных в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), и (или) не учитывает обязательные требования, применяющиеся при размещении ОКС в границах иных зон, земель или территорий.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

Функции и полномочия ППК «Роскадастр» уточнены

Функции и полномочия созданного Роскадастра

Руководителем Роскадастра назначен Владислав Жданов

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Новые разъяснения Росреестра о применении законодательства о госрегистрации и кадастровом учете

Росреестр разъяснил вопросы, возникающие у застройщиков при подаче заявлений на госрегистрацию прав и кадастровый учет 

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Когда будет запущена Национальная система пространственных данных и какую информацию она будет содержать

Структура Национальной системы пространственных данных

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Постановлением Правительства утверждена программа создания в РФ Национальной системы пространственных данных

Как новые правила документооборота Росреестра и МФЦ обеспечивают безопасность сделок

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»