Объединение Банка ДОМ.РФ и МСП Банка повысит объем кредитования строительной отрасли и усилит позиции ДОМ.РФ

13 января 2021 15:36

Объединение Банка ДОМ.РФ и МСП Банка повысит объем кредитования строительной отрасли и усилит позиции ДОМ.РФ

Такое мнение высказали отраслевые эксперты, опрошенные ТАСС.

Фото: www.evertech.com.ua

Напомним, что создание Универсального банка — на основе объединения МСП Банка (ориентированного на кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства) и Банка ДОМ.РФ — предусмотрено в рамках оптимизации национальных институтов развития, о начале которой Правительство объявило в ноябре минувшего года.

Оптимизация проводится по поручению Президента Владимира Путина и направлена на устранение дублирующих функций между разными институтами развития с целью повышения экономической эффективности от их деятельности.

Фото: РБК Недвижимость

Уже сегодня Банк ДОМ.РФ оказывает большую конкуренцию крупнейшим российским банкам в деле кредитования застройщиков, после же его объединения с МСП Банком их усиленная совокупная финансовая мощность позитивно скажется на строительном рынке, уверен генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото).

«Это также повысит конкуренцию между банками, что, безусловно, должно отразиться на качестве банковского продукта - чем выше конкуренция, тем более высокая борьба за хорошего клиента», — отметил он.

Фото: www.sfera.fm

Такого же мнения придерживается и главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото). При этом он обратил внимание на то, что сегодня у двух объединяемых банков пересечение по предлагаемым кредитным продуктам практически отсутствует.

Из этого следует, делает вывод Гордейко, что после слияния розничный бизнес, кредитование малого и среднего бизнеса не изменится, а вот кредитование строительной отрасли может вырасти, так как значительная часть девелоперов относятся именно к представителям малого и среднего бизнеса.

Фото: www.deloros.ru

Эту мысль продолжил директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Николай Алексеенко (на фото).

«Сегодня обычным малым подрядным организациям практически невозможно получить кредит, в том числе на техническое перевооружение, — отметил он. — Нужно, чтобы создавались новые банковские продукты, чтобы длинные деньги в итоге пришли в отрасль под доступные проценты», — подчеркнул Алексеенко.

Фото: www.bn.ru

Он предположил, что в итоге слияния двух банков появится возможность получить надежного финансового партнера «даже строительному микробизнесу для реализации своих проектов».

С другой стороны, слияние позитивно скажется на институте развития в жилищной сфере — госкорпорации ДОМ.РФ, она усилится с точки зрения дополнительных финансовых ресурсов и компетенций, выразил уверенность эксперт.

Согласно дорожной карте по объединению двух кредитных организаций:

• на первом этапе, до 21 мая 2021 года, необходимо провести оценку рыночной стоимости акций МСП Банка;

• в июне планируется получить согласие на объединение банков от ЦБ и ФАС;

• на заключительном этапе, до 30 июня, необходимо внести соответствующие изменения в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (209-ФЗ).

Фото: www.кредит.рф

Напомним, что по итогам девяти месяцев 2020 года чистая прибыль Банка ДОМ.РФ составила 2,4 млрд руб. (-58,6% относительного аналогичного периода 2019 года), а портфель проектного финансирования жилищного строительства — 685,9 млрд руб. (+ 84,6%).

Соответствующие показатели для МСП Банка: прибыль — 499,18 млн руб. (-25.5%), портфель кредитования субъектов МСП — 85,12 млрд руб (-16,5%).

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ объединят с МСП Банком, а Фонд защиты дольщиков — с Фондом ЖКХ

За год Банк ДОМ.РФ на 85% увеличил портфель проектного финансирования, но почти на 60% сократил прибыль

С начала года ДОМ.РФ нарастил портфель финансирования отрасли почти на 85%

Банку ДОМ.РФ вновь повышен рейтинг кредитоспособности

Печать

ДОМ.РФ Кредитование строительства Проектное финансирование Уставный капитал

1 июня 2020 08:30

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов (на фото) совместно с экспертами от разных отраслей подготовил очередной ежегодный доклад Президенту Владимиру Путину о насущных вопросах, волнующих российский бизнес.

Фото: www.tass.ru

Доклад включает реестр системных проблем отечественного предпринимательства, не решаемых годами.

В разделе «Строительство» и ряде других указаны десятки отраслевых проблем, чью остроту в разы усилил текущий кризис, вызванный мартовским ослаблением рубля и снижением экономической активности на фоне борьбы с пандемией.

Фото: www.bn.ru

О недостатках проектного финансирования

Как сказано докладе, добросовестные застройщики, перешедшие на модель проектного финансирования с использованием счетов эскроу, столкнулись с рядом недостатков внедренного механизма.

Главные из этих недостатков таковы:

• эффективная ставка по проектному финансированию является плавающей, поскольку привязана к фактической скорости реализации, поэтому застройщики не могут прогнозировать рентабельность своих проектов;

Фото: www.twitter.com

• поскольку поэтапное раскрытие эскроу-счетов действующей моделью не предусмотрено, добросовестные девелоперы не имеют ресурсов для развития перспективных проектов (покупка земли, оформление проектной документации и т. д.);

• в силу того, что девелоперская компания-заемщик с каждым последующим кредитом и строительством нового объекта ухудшает такой показатель, как «закредитованность», каждый последующий кредит компания получает по более высокой ставке;

• действующая модель проектного финансирования не предусматривает финансирования строительства в рамках комплексной застройки социальных объектов (школы, детские сады, поликлиники и т. д.);

• банки, не имея соответствующих специалистов, рассматривают заявки на проектное финансирование более полугода, что зачастую неприемлемо для небольших девелоперских компаний, ведущих бизнес в регионах.

Фото:www.mirmonolita.ru

О появлении избыточного административного контроля

В докладе отмечается, что компании-застройщики, которые получили право достройки жилых объектов в соответствии с Постановлением Правительства №480, на практике столкнулись со значительным усилением контроля и надзора за строительной деятельностью.

Если раньше такие компании находились под контролем СРО и регионального Госстройнадзора, то теперь контрольно-надзорную деятельность осуществляют региональные органы Госстройнадзора, Роспотребнадзор, СРО и банковский сектор.

В результате функции контролеров дублируются и противоречат друг другу.

В то же время, отмечается в докладе, количество административных барьеров и коррупционных факторов на местах остается практически на прежнем уровне. Чиновники говорят об исчерпывающем перечне документов, указанных в ст. 51 ГрК РФ и необходимых для получения разрешения на строительство, но, чтобы подготовить эти документы, предприниматели тратят в среднем до двух лет.

«При этом указанный перечень документов не зависит от размеров объекта, его площади, этажности и т. д., а многие позиции являются явно избыточными», — подчеркивается в послании омбудсмена.

Фото: www.cherlock.ru

Об увеличении риска уголовного преследования девелоперов

Из-за недостаточного переходного периода часть компаний-застройщиков (по экспертным оценкам, не менее 900 организаций, относящихся к категории крупных региональных застройщиков), не имеющих возможности привлекать финансирование по «старым правилам» в силу физической неготовности объектов, не смогла получить кредиты на достройку начатых объектов, информирует Президента автор доклада.

Борис Титов также обращает внимание главы государства на то, что, несмотря на поправки в действующее законодательство, снижающие требования к уполномоченным банкам, большинство таких «подвешенных» проектов столкнутся с уголовным преследованием.

Это будет сделано в соответствии с действующими ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Фото: www.barnaul-altai.ru

О монополизации государством рынка экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

В докладе указано, что перечень объектов капитального строительства, по которым может осуществляться исключительно государственная экспертиза, постоянно расширяется за счет поправок в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ). Но при этом требование прохождения госэкспертизы для многих объектов явно завышено, а сама процедура занимает больше времени и финансовых затрат в отличие от негосударственной экспертизы.

Фото: www.club.ru

О неразвитости строительного комплекса в большинстве субъектов РФ

Как девелоперский бизнес, так и отрасль по производству стройматериалов развиваются только на территории 12 российских городов (и связанных с ними агломераций) с численностью более 1 млн человек в каждом, отмечает в своем докладе бизнес-омбудсмен.

Строительный бизнес, работающий на всей остальной территории РФ (в рамках действующего законодательства и экономической политики, направленной на обеспечение экономического роста), практически не развивается.

По мнению авторов доклада, до сих пор остается вопрос к качеству статистической информации о вводе жилья в РФ.

Фото: www.o-trubah.ru

О финансовых потерях при подключении к сетям

«Предприниматели несут дополнительные необоснованные затраты при подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. В обязанность застройщикам вменяется оплата работ, которые технологически не являются необходимыми для подключения объектов», — говорится в докладе.

При этом отмечается, что существующие методики расчета стоимости технологического присоединения «запутаны и непрозрачны, документы территориального планирования и планы развития инфраструктуры не синхронизируются, что создает благоприятную почву для злоупотреблений».

Фото: www.kazan.kp.ru

В итоге часто возникают ситуации, когда стоимость услуг по подключению существенно превышает стоимость строительства необходимой инфраструктуры самим застройщиком.

«Нередки случаи использования таких норм в конкурентной борьбе: на одного из предпринимателей возлагаются все затраты на подключение и модернизацию сети инженерно-технического обеспечения, а для другого фактически устанавливаются льготные тарифы», — констатируют авторы доклада.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О неэффективности действующих правил развития застроенных территорий (РЗТ)

При реализации проектов РЗТ застройщики несут высокие юридические риски, а также значительную финансовую нагрузку на ранних стадиях реализации проектов, говорится в докладе. Перечень приведенных в нем рисков таков:

• при реализации проектов РЗТ не установлена обязанность органов публичной власти предоставить земельный участок для строительства «стартового дома» в целях переселения жителей из сносимых ветхих или аварийных зданий;

• в настоящее время указанный механизм применяется только в отношении территорий, на которых расположены МКД, признанные аварийными, притом что большие территории во многих крупных городах заняты ветхими индивидуальными жилыми домами, садовыми домиками, бараками, гаражами и другими объектами;

• орган местного самоуправления вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на развитие застроенной территории в ряде случаев (ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ);

• при реализации процедуры развития застроенных территорий четко не установлено, когда застройщик вправе оплатить право на заключение договора о РЗТ на аукционе.

Фото: www.ki-news.ru

О болезненной для бизнеса ликвидации самостроев

В докладе обращается внимание Президента на то, что местные органы власти вопреки положениям федерального законодательства проводят незаконный снос объектов «самовольного строительства», вследствие чего предприниматели, владеющие такими объектами, несут огромные финансовые потери в виде вложенных инвестиций, так как компенсация в случае принудительного сноса, не предусматривается.

«Критерии признания объекта недвижимости самовольной постройкой в императивном порядке установлены ст. 222 УК РФ. На практике же местные органы исполнительной власти зачастую нарушают положения ст. 222 ГК РФ при определении критериев "самовольной постройки" и последующем принятии решения о сносе объекта», — отмечается в докладе.

Кроме того, Борис Титов указывает, что местными властями зачастую «игнорируется факт наличия свидетельства о праве собственности, а также вступившие в законную силу решения судов, согласно которым объекты не признаются самовольными постройками».