Минкультуры России подготовило и представило законопроект «О внесении изменений в ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" и ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"».

Фото: © Румянцева Наталия / Фотобанк Лори

С помощью данных изменений федеральное ведомство планирует оптимизировать процесс вовлечения объектов культурного наследия (ОКН) в хозяйственный оборот.

«Принятие законопроекта направлено на создание коммерчески привлекательных условий для приобретения объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и позволит ускорить темпы восстановления таких объектов культурного наследия, находящихся ‎в неудовлетворительном состоянии, и вовлечения их в хозяйственный оборот», — отмечают авторы документа.

Для достижения этой цели Минкультуры предусматривает разработку механизма, который позволит продавать ОКН единого института развития (ЕИР) в жилищной сфере (им является госкорпорация ДОМ.РФ) с одновременным предоставлением в аренду или продажей земельных участков (ЗУ), государственная собственность на которые не разграничена. Также планируется разрешить продажу ОКН вместе с заключением договоров ‎о комплексном развитии (КРТ) незастроенной территории. Новшество коснется только ЗУ, на которых расположен такой ОКН.

Так, предлагается создать возможность включения ОКН ЕИР в состав лота при проведении:

• торгов по продаже ЗУ ЕИР ‎для жилищного строительства и земли, государственная собственность на которую не разграничена;

• торгов на право заключения договоров аренды ЗУ. При наличии соответствующего решения уполномоченного Правительством ‎РФ межведомственного коллегиального органа в такой лот может входить и другое расположенное на этом участке имущество;

• торгов на право заключения договоров о КРТ незастроенной территории.

Также законопроект содержит положения, устанавливающие:

• особенности продажи ОКН одновременно ‎с предоставлением в собственность или аренду ЗУ;

• обязательства приобретателя ОКН по его сохранению;

• обязательства по освоению иного ЗУ в соответствии ‎с графиком мероприятий и установленными сроками;

• возможность рассрочки по платежам ‎за приобретаемое имущество;

• порядок расторжения договоров при нарушении их существенных условий.

Для обеспечения гарантий сохранения инвестором ОКН документ предусматривает залог прав по договору банковского счета покупателя ОКН при осуществлении на ЗУ, предоставленных одновременно ‎с ОКН, жилищного строительства ‎с использованием счетов эскроу.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Органы охраны объектов культурного наследия смогут обращаться в суд из-за самостроя

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года вновь пересмотрены

Минстрой опубликовал индексы по ГОСР для отдельных отраслей

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года в очередной раз меняются

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года вновь пересмотрены

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 год

Утверждена методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Как Минстрой скорректировал индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

Минстрой изменил индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика