Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Объем ипотеки от Банка ДОМ.РФ с начала года превысил 73 млрд руб.

К настоящему времени более 12 тыс. семей улучшили жилищные условия с помощью льготных ипотечных программ в Банке ДОМ.РФ, что более чем в 1,5 раза превышает показатель аналогичного периода прошлого года, сообщила пресс-служба кредитной организации.

  

Фото: www.ikelement.ru

 

Лидером по выдаче по-прежнему остается программа «Семейная ипотека». На ее долю приходится 42,2%. По «Льготной ипотеке» жилищные кредиты получили 36,4% клиентов, «Ипотеку для IT-специалистов» — 18,7%, «Дальневосточную» — 2,7%.

  

 

«Льготные ипотечные программы остаются драйвером продаж на рынке новостроек», — рассказал заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото).

По его словам, этому способствуют выгодные условия кредитования и широкий выбор продуктов. Он также отметил рост частного домостроения.

 

Фото: www.progoroduhta.ru

 

«С начала года кредиты на индивидуальное строительство заняли 20,5% в выдачах с господдержкой против 11,5% в прошлом году, — поделился топ-менеджер результатами и добавил: — В Банке ДОМ.РФ все льготные госпрограммы распространены на ИЖС, более того — для стимулирования сегмента мы предусмотрели дополнительную скидку в размере полпроцента».

 

Фото: www.sasn.ru

 

Среди клиентов, воспользовавшихся госпрограммами, больше всего жителей Москвы. Объем выдачи здесь составил 22,1 млрд руб., продемонстрировав рост в 1,8 раз по сравнению с тем же периодом 2022 года.

На втором месте Подмосковье с выдачей 8 млрд руб.(увеличение в 1,9 раза).

  

Фото: www.n911.ru

 

В пятерке лидеров также Краснодарский край — 6,2 млрд руб. (рост в 2,5 раза), Санкт-Петербург — 5,8 млрд руб.(в 1,4 раза), Тюменская область — 3,3 млрд руб. (в 1,5 раза).

В ТОП-10 по объему кредитования вошли Новосибирская (2,7 млрд руб., рост в 1,5 раза) и Свердловская (2,4 млрд руб., аналогично результату прошлого года) области, Приморский край (2,4 млрд руб., в 1,2 раза), Республика Татарстан (2 млрд млн руб., рост в 1,6 раза) и Ростовская область (1,9 млрд руб., в 1,5 раза).

  

     

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: ипотеки на ИЖС и «вторичку» набирают темп

С начала года Банк ДОМ.РФ выдал 11 тыс. ипотечных кредитов на 45 млрд руб.

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

Жилищные условия с помощью «Льготной ипотеки» Банка ДОМ.РФ в 2023 году улучшили 4400 семей

Лидеры по оформлению ипотеки от Банка ДОМ.РФ — Москва и Санкт-Петербург

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

Cпрос на программу IT-ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос втрое

Спрос на «загородную» ипотеку от Банка ДОМ.РФ вырос вдвое

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Банк ДОМ.РФ: в сегменте многокомнатных квартир ипотека выросла на 17,5%

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ