Это в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период 2020 года, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Статистика по реализации ипотечных продуктов Банком ДОМ.РФ по итогам I квартала текущего года выглядит так:

• выдано 14,5 тыс. ипотечных кредитов на сумму в 43,5 млрд руб. (рост в 2,5 раза относительно I квартала 2020 года);

• портфель ипотеки по состоянию на конец марта составил 211 млрд руб. (+5% к февралю этого года);

• одобрено около 90 тыс. заявок на ипотеку в объеме 185 млрд руб.;

Фото: www.domrfbank.ru

• максимальная доля в объеме выдач пришлась на рефинансирование (от 6,7% годовых) взятой в других банках ипотеки — 48,5%;

• доля выдач в рамах льготной ипотеки с господдержкой на новостройки (от 4,9% годовых) — 31,5%;

• средняя сумма ИЖК по всей продуктовой линейке — 3 млн руб.;

• средняя стоимость приобретенной по ипотеке от Банка ДОМ.РФ квартиры — 5 млн руб.;

Фото: www.rferl.org

• больше всего кредитов выдано в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Свердловской и Новосибирской областях.

Напомним также, что Банк ДОМ.РФ вошел в тройку лидеров по объему выданной в феврале этого года ипотеки.

Данный показатель составил 5,8 тыс. кредитов на сумму в 17,1 млрд руб. — на 166% больше, чем по итогам февраля 2020 года.

«Одна из причин растущего спроса на ипотеку в Банке ДОМ.РФ — широкая сеть каналов продаж и удобство обслуживания», — объяснил тенденцию директор Ипотечного бизнеса Банка ДОМ.РФ Игорь Ларин (на фото).

Он уточнил, что банк максимально использует потенциал партнерской сети развивает собственные каналы. Так, за счет агентской сети и центров ипотечного кредитования в регионах в I квартале было выдано около 75% ипотеки, подчеркнул топ-менеджер кредитной организации.

Другие публикации по теме:

Росреестр: за год объем ипотеки в России вырос почти на треть

Банк ДОМ.РФ вошел в тройку лидеров по объему выданной в феврале ипотеки

За год Банк ДОМ.РФ в три раза увеличил портфель проектного финансирования и почти вполовину — ипотечный портфель

Банк ДОМ.РФ вошел в четверку крупнейших ипотечных банков страны по итогам рекордного для него января

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-3 ипотечных банков

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в ноябре вырос на 74,7% по отношению к прошлому году (графики)

ДОМ.РФ: вопреки пандемии 2020 год стал рекордным для российского рынка жилья и ипотеки

В этом году Банк ДОМ.РФ выдал 40 тыс. ипотечных кредитов на 100 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ — общероссийский банковский лидер по приросту выдачи ипотечных кредитов

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации