На эти и дополнительно привлеченные с рынка капитала средства российские власти намерены финансировать строительство объектов инфраструктуры для 9,5 млн кв. м возводимого жилья, или почти для 190 тыс. семей, вложившихся в новостройки.

Фото: www.fingram39.ru

Напомним, что механизм инфраструктурных облигаций был разработан и запущен Правительством весной 2021 года по инициативе Президента России Владимира Путина. Этот механизм предполагает, что профильные ценные бумаги выпускаются под гарантии госкорпорации ДОМ.РФ.

Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов под льготную ставку, субсидируемую из федерального бюджета, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — дочерней организации ДОМ.РФ в лице ООО «СОПФ».

Фото: www.government.ru

Данный инструмент позволяет застройщикам финансировать строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе через схемы государственно-частного партнерства (ГЧП) и концессии, а регионам — реализовывать масштабные проекты освоения новых территорий.

В пресс-службе ДОМ.РФ сообщили, что в планах госкорпорации на 2023 год разместить инфраструктурные облигации на сумму в 35 млрд руб.

Фото: www.dzeninfra.ru

По словам директора подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александра Аксакова (на фото), с учетом привлечения дополнительных средств с рынка капитала, на данные средства можно профинансировать инфраструктуру для 9,5 млн кв. м жилья, или для 190 тыс. семей, вложившихся в эти «квадраты».

Аксаков также напомнил, что при участии специалистов Института развития жилищной отрасли постоянно совершенствуется нормативная база, регулирующая применение инфраструктурных облигаций. Например, в 2022 году были приняты два пакета поправок в Постановление Правительства РФ №2459 от 31.12.2020, которые, в частности, обеспечили возможность финансировать строительство арендного жилья и объектов ИЖС.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

Кроме того, на базе ДОМ.РФ создается единый центр компетенций по реализации инфраструктурных проектов, который ориентирован в первую очередь на регионы, где нет необходимых для их запуска кадров, сообщил руководитель профильного подразделения госкорпорации.

Аксаков подчеркнул, что команда ДОМ.РФ «проводит всестороннюю экспертизу проектов, анализирует уровни рисков и подверженность макроэкономическим рискам, финансовую устойчивость».

Фото: www.constructionexec.com

СПРАВКА

С сентября 2021 года СОПФ ДОМ.РФ было выпущено инфраструктурных облигаций на общую сумму 45 млрд руб. К настоящему времени применение этого механизма одобрено для 33 проектов в 17 субъектах РФ с совокупной суммой льготных займов более 106 млрд руб.

Реализация этих проектов обеспечит ввод 28,7 млн кв. м жилья и позволит улучшить жилищные условия более 600 тыс. семей. Первые проекты получили финансирование в 2022 году, к концу декабря сумма перечисленных застройщикам средств превысила 24 млрд руб.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

На развитие коммунальной инфраструктуры в 2023 году Правительство выделило 30 млрд руб.

Антон Глушков: только в пяти регионах из 89 застройщики не несут финансовых потерь при создании социальной инфраструктуры

Расширен перечень объектов, финансируемых за счет инфраструктурных облигаций

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

С помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в Магадане возведут жилой микрорайон «Гороховое поле»

Как упростят проекты по модернизации и расширению инфраструктуры

Механизм финансирования жилищного строительства с помощью инфраструктурных облигаций будет расширен и усовершенствован

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи