На эти и дополнительно привлеченные с рынка капитала средства российские власти намерены финансировать строительство объектов инфраструктуры для 9,5 млн кв. м возводимого жилья, или почти для 190 тыс. семей, вложившихся в новостройки.

Фото: www.fingram39.ru

Напомним, что механизм инфраструктурных облигаций был разработан и запущен Правительством весной 2021 года по инициативе Президента России Владимира Путина. Этот механизм предполагает, что профильные ценные бумаги выпускаются под гарантии госкорпорации ДОМ.РФ.

Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов под льготную ставку, субсидируемую из федерального бюджета, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — дочерней организации ДОМ.РФ в лице ООО «СОПФ».

Фото: www.government.ru

Данный инструмент позволяет застройщикам финансировать строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе через схемы государственно-частного партнерства (ГЧП) и концессии, а регионам — реализовывать масштабные проекты освоения новых территорий.

В пресс-службе ДОМ.РФ сообщили, что в планах госкорпорации на 2023 год разместить инфраструктурные облигации на сумму в 35 млрд руб.

Фото: www.dzeninfra.ru

По словам директора подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александра Аксакова (на фото), с учетом привлечения дополнительных средств с рынка капитала, на данные средства можно профинансировать инфраструктуру для 9,5 млн кв. м жилья, или для 190 тыс. семей, вложившихся в эти «квадраты».

Аксаков также напомнил, что при участии специалистов Института развития жилищной отрасли постоянно совершенствуется нормативная база, регулирующая применение инфраструктурных облигаций. Например, в 2022 году были приняты два пакета поправок в Постановление Правительства РФ №2459 от 31.12.2020, которые, в частности, обеспечили возможность финансировать строительство арендного жилья и объектов ИЖС.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

Кроме того, на базе ДОМ.РФ создается единый центр компетенций по реализации инфраструктурных проектов, который ориентирован в первую очередь на регионы, где нет необходимых для их запуска кадров, сообщил руководитель профильного подразделения госкорпорации.

Аксаков подчеркнул, что команда ДОМ.РФ «проводит всестороннюю экспертизу проектов, анализирует уровни рисков и подверженность макроэкономическим рискам, финансовую устойчивость».

Фото: www.constructionexec.com

СПРАВКА

С сентября 2021 года СОПФ ДОМ.РФ было выпущено инфраструктурных облигаций на общую сумму 45 млрд руб. К настоящему времени применение этого механизма одобрено для 33 проектов в 17 субъектах РФ с совокупной суммой льготных займов более 106 млрд руб.

Реализация этих проектов обеспечит ввод 28,7 млн кв. м жилья и позволит улучшить жилищные условия более 600 тыс. семей. Первые проекты получили финансирование в 2022 году, к концу декабря сумма перечисленных застройщикам средств превысила 24 млрд руб.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

На развитие коммунальной инфраструктуры в 2023 году Правительство выделило 30 млрд руб.

Антон Глушков: только в пяти регионах из 89 застройщики не несут финансовых потерь при создании социальной инфраструктуры

Расширен перечень объектов, финансируемых за счет инфраструктурных облигаций

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

С помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в Магадане возведут жилой микрорайон «Гороховое поле»

Как упростят проекты по модернизации и расширению инфраструктуры

Механизм финансирования жилищного строительства с помощью инфраструктурных облигаций будет расширен и усовершенствован

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ