Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Объем страховых случаев в связи с банкротством застройщика за год вырос в 4 раза

По состоянию на май 2018 года количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, выросло до 294, а объем незавершенного ими строительства достиг 7,9 млн м².

   

  

Такие цифры озвучены в Аналитическом обзоре «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» по состоянию на май 2018 года. Подобные исследования ежемесячно публикуются ООО «Институт развития строительной отрасли» на протяжении года.

За минувший год количество застройщиков-банкротов увеличилось в 2,4 раза (с 122 до 294 компаний), а объем незавершенного ими строительства вырос вдвое (с 3,9 до 7,9 млн м²). Замедления роста не наблюдается: в мае 2018 года прибавилось 22 застройщика и 4,9% площади незавершенного ими строительства.

Общее количество застройщиков, имеющих записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), достигло 338, а объем незавершенного ими строительства — 8 634 192 м². Доля застройщиков,находящихся в активных процедурах банкротства, практически не меняется и колеблется в диапазоне от 83 до 87%, а доля незавершенного ими строительства — от 86 до 92%.

В то же время количество застройщиков, находящихся в процедуре «конкурсное производство» растет значительно быстрее. За год их количество выросло с 43 до 146, т.е. в 3,4 раза. Объем незавершенного ими строительства вырос еще больше: с 0,74 до 3,27 млн м² (в 4,4 раза). По состоянию на май 2018 года доля застройщиков, находящихся в «конкурсном производстве» составляет 43% (год назад 30%), а в доля незавершенного ими строительства — 38% (было 17%).

В среднем за месяц в одну из процедур банкротства входят 20 застройщиков, в том числе по 5 из них — сразу в процедуру «конкурсное производство». Покидают список в связи с завершением строительства в среднем 4 застройщика в месяц.

  

  

По состоянию на май 2018 года в отношении 44 компаний производство по делу прекращено, 113 находятся в процедуре «наблюдение», 32 — в процедуре «внешнее управление», в отношении 146 ведется «конкурсное производство».

  

Процедура банкротства

Количество застройщиков

Объем незавершенного строительства 1

Ед.

%

м²

%

1

наблюдение

113

33,4%

 3 908 350

45,3%

2

внешнее управление

32

9,5%

  643 894

7,5%

3

конкурсное производство

146

43,2%

 3 268 293

37,9%

4

производство по делу прекращено

44

13,0%

  745 928

8,6%

5

финансовое оздоровление

3

0,9%

  67 727

0,8%

 

Общий итог

338

100%

 8 634 192

100%

   

Среди застройщиков, в отношении которых производство по делу было прекращено, за год произошло перераспределение долей причин прекращения производства. Так, чаще всего производство по делу по-прежнему прекращается в связи с утверждением мирового соглашения (34% застройщиков, 52% в объеме незавершенного строительства). Год назад таких доля застройщиков была выше (43%), а объем строительства, наоборот, ниже (34%). Больше стало отказов от заявленных требований всех кредиторов: доля таких застройщиков выросла с 14% до 18%, а объем их строительства упал с 25% до 21%. На третье место среди причин прекращения производства вышла недостаточность средств должника: доля таких застройщиков выросла с 9,5% до 18,2%, а доля незавершенного ими строительства — с 5,8% до 10,5%

  

Причина прекращения производства

Количество
застройщиков

Объем незаверш.
строительства 1

Ед.

%

м²

%

утверждение мирового соглашения

   15

34,1%

  384 044

51,5%

отказ от заявленных требований всех кредиторов

   8

18,2%

  154 034

20,6%

недостаточность средств должника

   8

18,2%

  78 558

10,5%

исполнение требований кредиторов

   8

18,2%

  58 556

7,9%

отмена решения суда о введении наблюдения вышестоящим судом

   1

2,3%

  42 381

5,7%

отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего

   2

4,5%

  16 874

2,3%

завершение конкурсного производства

   1

2,3%

  8 091

1,1%

причина не указана

   1

2,3%

  3 390

0,5%

Общий итог

   44

100%

  745 928

100%

   

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на май 2018 года имеют в незавершенном строительстве 1 422 дома, в состав которых входит 149 145 жилых единиц совокупной площадью 7 888 264 м².

За месяц объем незавершенного строительства застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, вырос на 369 982 м² или на 4,9% (в прошлом месяце было 7 518 282 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 466 домов, в состав которых входит 54 491 жилая единица совокупной площадью 2 805 987 м². Это на 41 169 м² или на 1,5% больше объемов прошлого месяца.

  

Вид дома

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м²

%

многоквартирный дом

   349

74,9%

  53 293

97,8%

 2 686 584

95,7%

блокированный дом

   114

24,5%

   781

1,4%

  95 830

3,4%

дом с апартаментами

   3

0,6%

   417

0,8%

  23 573

0,8%

Общий итог

   466

100%

  54 491

100%

 2 805 987

100%

  

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство в отношении 956 домов, в состав которых входит 94 654 жилых единиц совокупной площадью 5 082 277 м². Объем строительства, остановленного застройщиками-банкротами, вырос по отношению к прошлому месяцу на 328 813 м² или на 6,9%.

  

Вид дома

Домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м²

%

многоквартирный дом

   722

75,5%

  89 916

95,0%

 4 783 912

94,1%

блокированный дом

   226

23,6%

  1 606

1,7%

  192 968

3,8%

дом с апартаментами

   8

0,8%

  3 132

3,3%

  105 397

2,1%

Общий итог

   956

100%

  94 654

100%

 5 082 277

100%

   

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 362 жилых комплексов в 58 регионах РФ. Наибольший объем жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных процедурах банкротства, приходится на Московскую область (23,2% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Москва (8,2%), на третьем — Краснодарский край (6,4%). По сравнению с прошлым месяцем тройка регионов-лидеров осталась прежней, а их доли существенно не изменились.

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с января 2001 года по декабрь 2016 года.

  

Год выдачи разрешения на строительство

Незавершенных домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м²

%

до 2012

89

6,3%

11 275

7,6%

834 225

10,6%

2012

120

8,4%

13 658

9,2%

726 846

9,2%

2013

334

23,5%

31 840

21,3%

1 679 552

21,3%

2014

645

45,4%

62 976

42,2%

3 187 682

40,4%

2015

145

10,2%

20 830

14,0%

1 038 364

13,2%

2016

89

6,3%

8 566

5,7%

421 595

5,3%

Общий итог

1 422

100%

149 145

100%

7 888 264

100%

  

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 84 застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, (на 6 больше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», Западный луч, ФСК Лидер, ПАО «Орёлстрой» и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящихся в процедуре «конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 80 жилых комплексах совокупной площадью 1 334 256 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 70, объемом 1 233 121 м²). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения. За год объем незавершенного строительства, в отношении которых дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения, вырос в 3,8 раза.

  

  

Полная версия аналитического обзора (объемом 104 страницы) доступна по ссылке.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Темпы роста количества застройщиков-банкротов замедляются

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

Москва хочет получить право обращаться в суд для признания застройщиков банкротами

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

За октябрь число застройщиков-банкротов увеличилось на треть

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе