Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Объемы ипотеки за последние 12 месяцев упали почти на 20%

Эксперты связывают это прежде всего с падением реальных доходов населения и повышением ставок ИЖК в конце 2018 года.    

  

Фото: www.6422570.ru

     

Количество новых ипотечных кредитов в России, средства по которым были перечислены на счета заемщиков в первом полугодии 2019 года, снизилось на 19% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на статистическое исследование Объединенного кредитного бюро (ОКБ).

В частности, с января по июнь текущего года в РФ было выдано 497,3 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму более 1,1 трлн руб., в том время как за аналогичный период 2019 года этот показатель составил 615,4 тыс. кредитов на сумму в 1,2 трлн руб.

Доля одобренных заявок по ипотеке за год сократилась с 78% до 66%. При этом средний размер нового ипотечного кредита вырос за этот же период на 12% — с 1,98 млн до 2,21 млн руб.

Отрицательная динамика хорошо прослеживается, если сравнивать статистику по выдаче ипотечных кредитов за июнь текущего и прошлого годов. Например, в июне 2019 года было выдано 80,86 тыс. кредитов на сумму 179,71 млрд руб., а годом ранее — 112,2 тыс. кредитов на 227,2 млрд руб. Падение составило, таким образом 28% и 21%, соответственно.

           

Фото: www.o-krohe.ru

    

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, и по показателям ипотечного кредитования в сфере долевого строительства к середине текущего года была также зафиксирована отрицательная динамика.

Так, по данным Банка России количество выданных в РФ ипотечных кредитов для долевого строительства в январе-мае текущего года было зафиксировано на уровне 109 744 ед., что на 20,4% меньше аналогичного показателя 2018 года (137 937 ед.).

В денежном выражении это составило 282,1 млрд руб., что на 10,5% меньше, чем за аналогичный период 2018 года (315,2 млрд руб.).

   

Фото: www. mirtesen.ru

    

В ОКБ одной из главных причин сокращения ипотечного портфеля считают падение реальных доходов населения и рост ставок ИЖК в конце 2018 года.

И действительно, как недавно информировал портал ЕРЗ, реальные располагаемые доходы населения в I квартале этого года по данным Росстата снизились на 2,5%, а во II квартале — на 0,2% по отношению к аналогичным периодам 2018 года.

  

Фото: www.ipotekaved.ru

  

Очевидно, что падению объемов ипотеки могло бы воспрепятствовать снижение ставок ИЖК. Ряд экспертов и чиновников ожидают, что Банк России взял последовательный курс на снижение ключевой ставки, а значит ставки по кредитам, в том числе и ипотечным, устремятся вниз.  

Повод для осторожного оптимизма здесь есть: в первом полугодии было зафиксировано снижение ставок на первичном и вторичном рынках жилья в диапазоне 0,2—0,6 п.п. В итоге средневзвешенная рублевая ставка ИЖК в мае составила 10,54% годовых.

А средняя ставка ИЖК для объектов долевого строительства всего за месяц, с 1 июня по 1 июля текущего года, уменьшилась с 10,23% до 10,03%.

Напомним, что в соответствии с правительственным курсом, заданным нацпроектом «Жилье и городская среда», ставки по ипотеке в России должны последовательно снижаться, и к 2024году опуститься ниже уровня 8%.

   

 

  

   

 

      

Другие публикации по теме:

Большинство экспертов согласны с прогнозом аналитиков ВТБ Капитал о продолжении поступательного снижения ключевой ставки ЦБ

С начала года российские банки снизили ставки по ипотеке на 0,2—0,6 процентного пункта

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в первом полугодии упали на 1,3% (графики)

В мае ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 19,7% меньше, чем годом ранее (графики)

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в мае уменьшился на 6,0% по отношению к прошлому году (графики)

Вслед за снижением ключевой ставки ЦБ банки начали удешевлять ипотечные кредиты

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства