Эксперты связывают это прежде всего с падением реальных доходов населения и повышением ставок ИЖК в конце 2018 года.    

Фото: www.6422570.ru

Количество новых ипотечных кредитов в России, средства по которым были перечислены на счета заемщиков в первом полугодии 2019 года, снизилось на 19% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на статистическое исследование Объединенного кредитного бюро (ОКБ).

В частности, с января по июнь текущего года в РФ было выдано 497,3 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму более 1,1 трлн руб., в том время как за аналогичный период 2019 года этот показатель составил 615,4 тыс. кредитов на сумму в 1,2 трлн руб.

Доля одобренных заявок по ипотеке за год сократилась с 78% до 66%. При этом средний размер нового ипотечного кредита вырос за этот же период на 12% — с 1,98 млн до 2,21 млн руб.

Отрицательная динамика хорошо прослеживается, если сравнивать статистику по выдаче ипотечных кредитов за июнь текущего и прошлого годов. Например, в июне 2019 года было выдано 80,86 тыс. кредитов на сумму 179,71 млрд руб., а годом ранее — 112,2 тыс. кредитов на 227,2 млрд руб. Падение составило, таким образом 28% и 21%, соответственно.

Фото: www.o-krohe.ru

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, и по показателям ипотечного кредитования в сфере долевого строительства к середине текущего года была также зафиксирована отрицательная динамика.

Так, по данным Банка России количество выданных в РФ ипотечных кредитов для долевого строительства в январе-мае текущего года было зафиксировано на уровне 109 744 ед., что на 20,4% меньше аналогичного показателя 2018 года (137 937 ед.).

В денежном выражении это составило 282,1 млрд руб., что на 10,5% меньше, чем за аналогичный период 2018 года (315,2 млрд руб.).

Фото: www. mirtesen.ru

В ОКБ одной из главных причин сокращения ипотечного портфеля считают падение реальных доходов населения и рост ставок ИЖК в конце 2018 года.

И действительно, как недавно информировал портал ЕРЗ, реальные располагаемые доходы населения в I квартале этого года по данным Росстата снизились на 2,5%, а во II квартале — на 0,2% по отношению к аналогичным периодам 2018 года.

Фото: www.ipotekaved.ru

Очевидно, что падению объемов ипотеки могло бы воспрепятствовать снижение ставок ИЖК. Ряд экспертов и чиновников ожидают, что Банк России взял последовательный курс на снижение ключевой ставки, а значит ставки по кредитам, в том числе и ипотечным, устремятся вниз.  

Повод для осторожного оптимизма здесь есть: в первом полугодии было зафиксировано снижение ставок на первичном и вторичном рынках жилья в диапазоне 0,2—0,6 п.п. В итоге средневзвешенная рублевая ставка ИЖК в мае составила 10,54% годовых.

А средняя ставка ИЖК для объектов долевого строительства всего за месяц, с 1 июня по 1 июля текущего года, уменьшилась с 10,23% до 10,03%.

Напомним, что в соответствии с правительственным курсом, заданным нацпроектом «Жилье и городская среда», ставки по ипотеке в России должны последовательно снижаться, и к 2024году опуститься ниже уровня 8%.

Другие публикации по теме:

Большинство экспертов согласны с прогнозом аналитиков ВТБ Капитал о продолжении поступательного снижения ключевой ставки ЦБ

С начала года российские банки снизили ставки по ипотеке на 0,2—0,6 процентного пункта

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в первом полугодии упали на 1,3% (графики)

В мае ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 19,7% меньше, чем годом ранее (графики)

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в мае уменьшился на 6,0% по отношению к прошлому году (графики)

Вслед за снижением ключевой ставки ЦБ банки начали удешевлять ипотечные кредиты

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе