Члены Совета Федерации разработали и внесли в Правительство законопроект, наделяющий апартаменты статусом жилых помещений, сообщает пресс-служба верхней палаты российского парламента.

Фото: www.vedomosti.ru

По словам одного из главных инициаторов и авторов доку]мента, председателя Комитета Совфеда по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олега Мельниченко (на фото), разработанный законопроект:

Фото: www.council.gov.ru

• выделяет новый вид жилых помещений — «апартаменты в многофункциональном доме»;

• определяет статус уже построенных апартаментов и зданий с ними, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в таких помещениях.

После получения замечаний и предложений со стороны Правительства работа над законопроектом будет продолжена во взаимодействии с Минстроем России, пообещал сенатор.

Фото: www.postila.ru

Профильный замглавы Правительства Марат Хуснуллин (на фото) заявил РИА Недвижимость, что дал поручение Минстрою представить предложения по внесению правовой ясности в статус такого продукта от застройщиков, как апартаменты.

«Решение статуса апартаментов, действительно, давно назрело», — признал вице-премьер.

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что в настоящее время апартаменты, представляющие собой вполне комфортные аналоги квартир, как правило, располагаются в многофункциональных зданиях, де юре они имеют статус нежилых помещений.

Но при этом продаются многими застройщиками в крупных городах с использованием договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), и обычно на 20—25% дешевле квартир аналогичного класса.

Фото: www.voombu.ru

Последнее обстоятельство обусловлено тем, что из-за отсутствия статуса жилого помещения собственники апартаментов не могут получить в них постоянную регистрацию, а вопросы регулирования тарифов на услуги ЖКХ и коммунальных проблем в таких домах не подпадают под контроль Госжилинспекции.

К тому же, в случае проблем у застройщика с завершением проекта и вводом дома в эксплуатацию, дольщики апартаментов не защищены законодательно.

Фото: dom-i-zakon.ru

Как ранее неоднократно отмечал портал ЕРЗ.РФ, из-за неурегулированности всех этих вопросов осенью 2018 года Правительством и Советом Госдумы был отвергнут родившийся в недрах нижней палаты законопроект №488847-7, предлагавший перевести данные помещения в разряд жилых путем внесения ряда поправок в Жилищный, Градостроительный и Земельный кодексы РФ.

Фото: www.slavutalis.com.ua

В случае принятия нового законопроекта, предложенного Совфедом и доработанного с учетом предыдущего неудачного опыта Госдумы, апартаменты как продукт на рынке жилья сравняются по ценам с квартирами, единодушно заявили опрошенные РИА Недвижимость эксперты.

Однако закон определит только общую модель, а ее детализация будет зависеть от изменения конкретных правил, заметила управляющий партнер «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

Соответственно, далее сценарий может быть разным, подчеркнула аналитик. То есть застройщики, по ее мнению, с энтузиазмом воспримут урегулирование статуса апартаментов в качестве жилья и станут инвестировать в них только в том случае, если девелоперам дадут максимальную свободу в градостроительных, технических, инфраструктурных вопросах.

Между тем со стороны отраслевого сообщества с показательной критикой всех предыдущих попыток законодательно урегулировать статус апартаментов неоднократного выступал генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

По мнению эксперта, приравнивание апартаментов к жилью противоречит самой концепции градостроительного законодательства, поскольку фактически апартаменты зачастую строятся в тех градостроительных зонах, где жилищное строительство запрещено де юре и нецелесообразно де факто.

«Пока не будут даны ответы на вопросы, что делать с апартаментами, расположенными в водоохранных зонах, зонах магистральных газопроводов (такие дома надо сразу же отселять), в местах с ограниченной инсоляцией (солнечный свет не попадает в окна), никакие популистские законопроекты, касающиеся статуса этого вида недвижимости, не смогут быть одобрены — ни Минстроем, ни Правительством», — резюмировал Кирилл Холопик.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктур

В этом году долларовые миллионеры приобрели в центре столицы квартир и апартаментов на 100 млрд руб.

Квартиры и апартаменты в столичных новостройках продолжают дорожать

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минэкономики: нужно запретить продавать апартаменты банкротов и определиться с понятием роскошного жилья

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

МЭР: перевод помещений из нежилых в жилые — прерогатива Федерального центра

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля