Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Причина проблем ГК СУ-5 — низкие продажи и неисполнение региональными властями обязательств по инфраструктуре

Строительство ЖК «Европейский», Липецк                Фото: www.gorod48.ru

Девелоперские компании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М», входящие в холдинг СУ-5 (180-е место в ТОП по РФ и 2-е место в Липецкой области) испытывают серьезные проблемы c достройкой микрорайона «Европейский» общей стоимостью 12,5 млрд руб. В настоящий момент в «Европейском» в разной степени готовности находятся шесть недостроев. По словам дольщиков этого ЖК, на строительстве одного из домов на 626 квартир сейчас задействовано не более десятка человек, а большая часть техника просто вывезена со строительных площадок.

Дольщики «Европейского» просят помощи федеральных и местных властей. В частности, петицию в Администрацию Президента РФ, где говорится о «массовом задержании сроков сдачи домов», подписали уже более 700 человек. «По этому вопросу в конце июля 2017 года было проведено собрание с дольщиками и депутатами городского парламента, — сообщают авторы письма. — На собрание наш застройщик не явился. Нам сказали, что строящийся дом не входит в категорию обманутых дольщиков, так как не прошло 9 месяцев просрочки».

По словам дольщиков, представители застройщика на контакт с ними не идут. Между тем застройщик в очередной раз сдвинул сроки сдачи домов (еще на полтора года), внеся изменения в проектную декларацию и не уведомив об этом дольщиков.

ЖК «Европейский», Липецк               Фото: www.gorod48.ru

Дольщики убеждены, что застройщик постоянно нарушает нормы 214-ФЗ, не предоставляя им своевременную и достоверную информацию о ходе строительства и изменениях в проектной декларации. Кроме того, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ после переносов сроков сдачи дома не продлевается. Получается, что старые страховые полисы уже не действуют, а новых нет, сетуют дольщики.

Между тем перенос сроков сдачи объекта долевого строительства необходимо согласовывать с соинвесторами. «Если дольщик не согласен на перенос, то он считается незаконным, — напоминает юрист консалтинговой группы «Дивиус» Юрий Афанасьев. — В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на день исполнения обязательства) от цены ДДУ за каждый день просрочки».

«На все вопросы о ходе строительства в офисе и на стройке отвечают, что денег нет. А откуда им взяться, если внутри ГК СУ-5, компании в нее входящие, отсуживают друг у друга миллионы! — возмущаются дольщики и добавляют: — Есть определение Арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с нашего застройщика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 82 млн руб. в пользу ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1», которое тоже входит в группу компаний СУ-5. Причем генеральным директором, истцом и ответчиком являлся на тот момент один и тот же человек — Сергей Тонких».

Кроме того, по словам дольщиков, существует и второе определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 142,7 млн руб. в пользу индивидуального предпринимателя Олеси Захаровой, которая является женой Михаила Захарова (на фото) — владельца ГК СУ-5 и депутата Липецкого областного совета.

Фото: www.lipetskinfo.ru

«Пока господин Захаров, его родственники и друзья отсуживают друг у друга и сами у себя миллионы и покупают вертолеты, 1,5 тыс. семей не могут дождаться своих квартир, на которые копили деньги годами, а многие еще платят за съемное жилье и ипотеку, — возмущаются авторы письма на Старую площадь и резюмируют: — Все это происходит на глазах местной администрации, но никакого контроля и содействия нам со стороны власти нет».

Что же послужило причиной финансовых проблем такой крупной компании, как СУ-5, которая еще в феврале, по данным ЕРЗ, занимала первую позицию в ТОП крупнейших застройщиков региона, а затем снизила объемы текущего строительства на 7 тыс. кв. м, а свою долю на рынке — с 17,58 до 16,41%? По мнению «Коммерсанта», причин здесь две: снижение спроса на жилье в результате уменьшения платежеспособности населения и задержки с получением от региональных властей денег за строительство инженерно-технических коммуникаций.

При этом в группе отмечают, что СУ-5 инвестировало в инфраструктуру «Европейского» более 700 млн руб. «Микрорайон застраивается с 2013 года, за это время СУ-5 подвела инженерные сети к соцобъектам (к четырем детским садам, двум школам и поликлинике), построила электросети на 280 млн руб., коммуникации холодного водоснабжения и канализования на 110 млн руб., сети теплоснабжения на 250 млн руб. Еще около 100 млн руб. были направлены на дороги. Инженерные сети должны быть выкуплены и переданы на баланс муниципальных предприятий для дальнейшего обслуживания», — пояснили в ГК.

А что же власти региона? По поводу финансирования затрат застройщика на строительство инженерных сетей внятного ответа от них пока нет, зато есть заявления другого плана. Например, на днях глава области Олег Королев в своем Twitter попросил дольщиков «Европейского» «не устраивать истерик», которыми «можно только навредить всем и в первую очередь себе». Кроме того, губернатор отказался поздравлять с профессиональным праздником «горе-недостроителей, запятнавших свою профессиональную честь предательством дольщиков».

Судя по всему, деньги за инженерные сети застройщик увидит не скоро.

Другие публикации по теме: 

Губернаторы включились в решение проблем обманутых дольщиков

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию