Портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ вырос до 6 трлн руб. Объем новых сделок по итогам I квартала 2024 года прибавил 78% по сравнению с прошлыми январем — мартом, достигнув 505 млрд руб., сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

По данным портала наш.дом.рф на 17 апреля 2024 года, в России строится более 108 млн кв. м жилья, из них свыше 96% — с применением счетов эскроу.

С использованием средств банка, говорится в сообщении, построено уже 9,3 млн кв. м., а текущий объем портфеля (6 трлн руб.) позволит профинансировать и возвести еще 74 млн кв. м.

При этом 63% приходится на жилищные проекты за пределами столичной агломерации (более 46 млн кв. м).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев (на фото) напомнил, что по объемам кредитования застройщиков Банк ДОМ.РФ входит в тройку лидеров и продолжает увеличивать долю на рынке проектного финансирования.

«Первый квартал текущего года стал рекордным по количеству подписанных сделок для Алтайского края, Новосибирской и Тюменской областей, — уточнил банкир и добавил: — В этот период банк впервые заключил сделки с девелоперами в Карачаево-Черкессии, Бурятии и Мурманской области».

По словам Медведева, банк нацелен на дальнейшее расширение географии бизнес-присутствия и развитие сотрудничества с девелоперами, что способствует повышению конкуренции и доступности проектного финансирования.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кредитные послабления для строителей: мнения экспертов

Эксперты: сумма финансирования проектов ИЖС по договорам подряда с использованием эскроу составит 2 млрд руб.

Эксперты: новый проект позволит получить данные о 4 тыс. девелоперов

Эксперт: за последние два года рентабельность жилищного строительства снизилась в два раза

Эксперты: девелоперы сокращают вывод на рынок новых проектов

Эксперты ЕРЗ.РФ: российские застройщики задерживают сдачу жилья на 5,2 месяца

Эксперты: в марте резко вырос вывод на рынок новых проектов

ЦБ скорректирует критерии оценки уровня кредитоспособности застройщиков, работающих с эскроу

Банкиры оценили перспективы и риски ипотечного кредитования ИЖС

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

Сбер улучшает условия льготного кредитования и отменяет требование субсидирования ставок для застройщиков

Банк ДОМ.РФ: в 2024 году предложение для застройщиков увеличено втрое

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации