Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Об этом в своем блоге сообщил мэр Москвы Сергей Собянин, напомнивший основные вехи борьбы за достройку этого комплекса и решения проблем его многочисленных дольщиков.

Фото: www.pervoe.online

Строительство ЖК Царицыно на 66-й Радиальной улице в районе Бирюлево Восточное было начато в 2006 году. Застройщик АО «МКХ» (Московский комбинат хлебопродуктов) планировал сдать объект через шесть лет.

Однако в эксплуатацию было введено только шесть из 22 корпусов. И не в 2012 году, а в III квартале 2013 года. Еще два корпуса были сданы в I квартале 2016 года.

Затем стройка остановилась. И ни попытки Правительства Москвы договориться с застройщиком о возобновлении работ, ни поиск нового частного инвестора для достройки ЖК ни к чему не привели.

Фото: www.mos.ru

В итоге в действиях застройщика были выявлены вопиющие управленческие ошибки и злоупотребления, и дальнейшая история ЖК — это череда уголовных дел и судебных разбирательств.

В конце концов суд признал застройщика банкротом, и власти Москвы решили достроить ЖК за счет бюджета города.

Как пишет в своем блоге мэр столицы, для него это было очень непростое, «но в то же время единственно возможное решение — в рамках процедуры банкротства передать объект городскому застройщику».

Процесс передачи не был простым и быстрым. Необходимо было решить целый ряд технических проблем, начиная с откачки воды из подвалов заброшенных корпусов — до исправления строительных недоделок. А также решить множество юридических вопросов.

Фото: www.mperspektiva.ru

«С каждым обманутым дольщиком была проведена кропотливая индивидуальная работа по восстановлению его законных прав, — объяснил в своем блоге Сергей Собянин. — Ведь, помимо всего прочего, прежний застройщик оставил несчетное количество несвязанных документов, в которых тоже надо было навести порядок».

Первая очередь объекта была введена в строй в 2019—2020 годах. И вот теперь достроены все 14 корпусов ЖК общей площадью порядка 650 тыс. кв. м. Квартиры в этих домах приобрели почти 5 тыс. дольщиков, и многие из них уже получили жилье.

«До конца года все остальные пострадавшие граждане получат ключи от своих квартир», — уверенно пообещал мэр.

Фото: www.cdni-vm.servicecdn.ru

Тем не менее, по его словам, это еще не конец истории. В ближайшие годы предстоит завершить строительство необходимой для жизни в ЖК социальной инфраструктуры.

Сейчас здесь достраивается поликлиника на 320 посещений в смену и детсад на 140 мест. В стадии проекта находятся еще один детсад на 320 мест и две школы на 825 учеников.

Фото: www.vistanews.ru

СПРАВКА

Портал ЕРЗ неоднократно писал о проблемах этого самого крупного долевого долгостроя г. Москвы.

Все началось с того, что в начале нулевых АО «МКХ» решил расширить сферу своей деятельности. Для тех лет идея была неожиданной, но интересной: «МКХ» рискнул вывести из производственных площадей предприятия более 40 га земли и отдать под комплексную жилую застройку в пределах МКАД.

Фото: www.rcmm.ru

Кроме жилых корпусов в ЖК Царицыно предполагалось возведение двух торгово-развлекательных центров, спорткомплекса, парковок и прочего.

Стоит отметить, что у застройщика были авторитетные подрядчики, которые даже вкладывали в строительство свои средства, когда у АО «МКХ» начались финансовые трудности.

Все закончилось тем, что они ушли из проекта с многомиллиардными требованиями к «МКХ». Свои претензии к застройщику представили и другие кредиторы.

В середине 2017 года арестовали Игоря Пинкевича, гендиректора и совладельца ГК «Настюша» — крупнейшего в столице хлебопроизводителя (именно в эту группу входил и застройщик ЖК Царицыно АО «МКХ).

Фото: www.i.ytimg.com

В ходе расследования выяснилось, что из 4 017 заключенных Игорем Пинкевичем договоров долевого участия (ДДУ) выполненными оказались лишь 752.

Надо отдать должное обманутым дольщикам ЖК Царицыно: они оказались весьма активными, и в итоге их не только услышали, но и к ним прислушались.

В феврале 2018 года Правительство Москвы в лице мэра Сергея Собянина заявило о том, что ЖК Царицыно и Царицыно-2 будут достроены за счет средств городского бюджета.

Минстрой России утвердил в качестве нового застройщика Мосотделстрой №1 (17-е место в ТОП застройщиков г. Москвы).

И вот, 9 марта 2023 года мэр Сергей Собянин сообщил о полной достройке многострадального комплекса.

Другие публикации по теме:

В семь домов первой очереди ЖК «Царицыно» можно заселяться

Бизнесмена Игоря Пинкевича, обвиняемого в задержке строительства ЖК «Царицыно», выпустили из СИЗО под домашний арест

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Минстрой одобрил передачу ЖК «Царицыно» новому застройщику

ЖК «Царицыно» достроят за 5 лет

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»