Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Об этом говорится в сообщении рабочей группы «Единой России» по защите прав участников долевого строительства, которую с ноября конца прошлого года возглавляет депутат Госдумы Александр Якубовский.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Несмотря на нормы законодательства, в рабочую группу на регулярной основе поступают обращения граждан с просьбой разобраться в участившихся случаях отказов страховщиков в выплатах по наступившим страховым случаям», — цитирует ТАСС Александра Якубовского (на фото).

Фото: www. er.ru

По его словам, рабочая группа возьмет на особый контроль деятельность самого крупного страховщика гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) — компанию СК «Респект».

Напомним, что институт страхования ГОЗ страховыми компаниями был введен в действие еще в 2013 году, но не продемонстрировал должной эффективности в деле компенсации потерь пострадавшим от долгостроя дольщикам. За пять лет страховщики ГОЗ собрали с девелоперов 57 млрд руб., при этом выплаты пострадавшим от банкротства застройщиков и последовавшего долгостроя дольщикам составили всего 2 млрд руб.  

Фото: www.nemotor.ru

Поэтому в октябре 2017 года в РФ в сфере страхования ГОЗ начал работать альтернативный страховым компаниям институт — Фонд защиты дольщиков, куда застройщики обязаны делать отчисления в размере 1,2% от каждого договора участия в долевом строительстве (ДДУ) — на случай возможного приостановления строительства объекта, чтобы можно было достроить его за счет этих средств.

При этом старая схема действовала для тех проектов, первый ДДУ на строительство которых был зарегистрирован до 20 октября 2017 года. Но фактически она перестала работать с декабря 2018 года, после того, как Банк России лишил лицензии для работы на рынке ГОЗ крупнейшего игрока (контролировавшего более 80% рынка) в лице вышеупомянутой СК «Респект».

Де юре конец присутствию на рынке ГОЗ страховых компаний положил принятый и вступивший в силу в июне этого года 153-ФЗ. Согласно этому документу все страховые портфели по ГОЗ (в размере около 15 млрд руб.) передаются Фону защиты дольщиков.

При этом в ряде случаев страховые компании должны расплатиться с дольщиками по старым полисам.     

Фото: www.pbs.twimg

Как отметил Якубовский, отказами в страховых выплатах за недостроенное жилье зачастую встречают обманутых дольщиков и два других некогда крупных игрока на российском рынке страхования ГОЗ — ВСК и Проминстрах.

В отношении последней рабочая группа «Единой России» направила официальные запросы в правоохранительные органы, Генпрокуратуру и Банк России о проведении проверки правомерности действий этой компании, в свое время активно страховавшей ГОЗ в Ярославской области.

Что касается самих недостроенных многоквартирных домов, ставших объектами неудачных страховых договоров по ГОЗ, то группа Якубовского в период с апреля по июнь, как информирует ее сайт, «проводила в регионах встречи с обманутыми дольщиками и изучала реестры проблемных домов».

Фото: www.kommersant.ru

Результатом этой работы стало выявление по состоянию на 1 июля 520 долгостроев, из них 163 не имеют о себе сведений в ЕИСЖС (оператором которой является госкорпорация ДОМ.РФ).

Отсутствие таких сведений означает, что покупателям квартир в этих долгостроях юридически никто не обязан достраивать их квартиры, предоставлять новое жилье или выплачивать денежную компенсацию, подчеркнул Якубовский.

Фото: www.consultantpuls.ru

Парламентарий сообщил, что направил в ДОМ.РФ перечень вышеупомянутых 163 проблемных домов для включения их в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО), с целью защитить права тысяч дольщиков.

По состоянию на 1 августа в ЕРПО в 75 субъектах РФ из 85 зарегистрированы более 2,7 тыс. недостроенных МКД совокупной жилой площадью 14,52 млн кв. м.

По оценке профильного комитета Госдумы, в целом от долгостроя в стране пострадали более 200 тыс. семей. А в денежном выражении все незавершенные стройки страны в конце прошлого года оценивались Правительством РФ в гигантскую сумму порядка 3,7 трлн руб.  

Фото: www.vladimirevlanov.ru

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура намерена разобраться, почему продолжается рост числа долгостроев и обманутых дольщиков

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Банк России: общий объем ответственности страховщиков ГОЗ за год снизился на 18%

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

Страховщики просят продлить их работу с застройщиками до конца переходного периода

Александр Артамонов (СК «Респект»): Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает по вине региональных властей

За защиту дольщиков в «Единой России» будет отвечать преемник Иосифа Кобзона

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

ВСК больше не будет страховать ответственность застройщиков