На основе анализа объема зарегистрированных в Росреестре договоров долевого участия ЦИАН сравнил рынок новостроек в России в первых полугодиях 2017 и 2018 годов.

Фото: www.stroikairemont.com

Согласно исследованию, с января по июнь 2018 года в целом по стране было зарегистрировано 334,4 тыс. ДДУ — на 9% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. 

В пятерке лидеров — по-прежнему Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинградская область. На две столицы и примыкающие к ним области пришлось 42% всех сделок по ДДУ. На все остальные регионы (81 субъект РФ) — 58%.

ТОП-10 нестоличных регионов, на которые приходится 49% всех зарегистрированных в стране ДДУ за указанный период, выглядит так:

1. Краснодарский край (22 735 ДДУ);

2. Новосибирская область (11 628);

3. Ростовская область (11 473).

4. Республика Башкортостан (9 475);

5. Свердловская область (8 922);

6. Республика Татарстан (8 722).

7. Самарская область (6 329);

8. Воронежская область (5 480);

9. Рязанская область (5 403);

10. Нижегородская область (5010 ДДУ).

В подавляющем большинстве субъектов РФ, лидирующих по продажам новостроек, наблюдалась положительная динамика по числу зарегистрированных ДДУ. Среди столичных регионов отрицательную динамику продемонстрировали Московская и Ленинградская области.    

• Москва — 45 047 ДДУ (+45% по сравнению с январем-июнем 2017 года);

• Московская область — 41 352 ДДУ (-7%);

• Санкт-Петербург — 38 384 ДДУ (+50%);

• Ленинградская область — 14 782 ДДУ (-18%).

Фото: www.rbk.ru

Тот факт, что продажа жилья в Москве впервые превысила аналогичный показатель в Московской области, аналитики ЦИАН связывают не в последнюю очередь с банкротством крупнейшего застройщика региона — группы компаний Urban Group. В первом полугодии 2018 года число сделок в новостройках компании снизилось на 35% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Впрочем, по мнению управляющего партнера «Метриум Групп» Марии Литинецкой (на фото), высказанного в комментарии «Коммерсанту», ситуация может измениться через два-три года, когда на рынке станут преобладать проекты, застройщики которых будут работать с эскроу-счетами.

«В этом случае недвижимость столицы станет менее доступной, что повысит интерес потенциальных клиентов к новостройкам области», —прогнозирует эксперт.

На основе анализа статистики ДДУ за год специалисты ЦИАН делают вывод об увеличении концентрации рынка в более развитых регионах России. Именно сюда стремятся люди в поисках нового жилья и более комфортных условий для жизни.

По всем другим субъектам РФ (не вошедшим в вышеуказанные четырнадцать) объем продаж квартир в новостройках за рассматриваемый период снизился на 1%. 

Фото: www.unikassa.ru

Стоит заметить, что приведенное исследование рынка новостроек охватывало период, еще не отмеченный резким падением курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам на фоне нынешнего усиления антироссийских санкций со стороны США.

Поэтому весьма вероятно, что наблюдающаяся девальвация российской валюты, если она продолжится, внесет серьезные коррективы в динамику цен и спроса на первичном рынке жилья. 

Фото: www.rielt-search.ru

Другие публикации по теме:

Россреестр: регистрация ДДУ восстановится 23 августа

Количество ДДУ растет в крупнейших регионах

Росреестр: количество регистраций ДДУ за январь-июль опережает темпы 2017 года на 8—9% (графики)

Росреестр: количество регистраций прав собственности по ДДУ опережает темпы 2017 года на 8% (графики)

«Метриум»: Объем предложения массовых новостроек Москвы за год сократился на треть 

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков 

Маленькие квартиры: тенденции и прогноз 

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет 

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства 

Взаимосвязь между ценами на нефть и недвижимость: все не так однозначно, как раньше 

В России впервые за 1,5 года зафиксирован рост средней цены метра в новостройках. Комментарий эксперта Геннадия Стерника 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 30.01.2023 рассмотрела дело №88–1918/2023, в котором решался вопрос о взыскании убытков при просрочке передачи объекта долевого участия.

Фото: www.polinov.ru

Согласно материалам дела, в декабре 2018 между гражданкой Макеевой М. В. (истец) и ООО «Северная Двина» (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД).

Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме.

Согласно договору, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию — I квартал 2020 года. Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства — в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Фото: www.anspb.ru

В июне 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, признал, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, в связи с чем квартира истцу не была передана в установленный договором срок, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца:

• неустойки за период с 1 января 2021-го по 21 июня 2021 года в размере 341 506 руб. с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 170 000 руб.

• компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Фото: www.metrprice.ru

• штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 202 000 руб.

• убытки в размере 225 000 руб., связанные с наймом квартиры в период с 1 октября 2020 года по 30 июня 2021 года, в размере 225 000 руб.;

Истец в подтверждение несения расходов представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 1 октября 2020 года. Срок найма жилья установлен на девять месяцев, с 1 октября 2020-го по 30 июня 2021 года. За наем жилья наниматель выплачивает наймодателю ежемесячную сумму в размере 25 000 руб. В подтверждение несения расходов по договору найма жилья в сумме 225 000 руб. представлены расписки.

Фото: www.respectrb.ru

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения и отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой заявителем жалобы части.

Суды посчитали, что, согласно ст. 10 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Фото: www.jus39.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность принятых по делу судебных актов, указала, что доводы подавшего жалобу ответчика о нарушении судами норм материального права в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 225 000 руб. и штрафа, исчисленного с учетом взыскания данной суммы убытков, заслуживают внимания.

Суд указал, что согласно абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020, при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №423, до 1 января 2021 года.

Фото: www.edsro.center

Судебная коллегия указала, что приведенные нормативные положения не были применены судом первой инстанции при рассмотрении дела в части взыскания убытков за период с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Это привело к неправильному разрешению спора как в указанной части, так и в части определения суммы штрафа и судебных расходов. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в указанной части, по мнению коллегии, также допустил неправильное применение норм материального права к спорным отношениям.

С учетом изложенного апелляционное определение было отменено в части взыскания с ООО «Северная Двина» в пользу заявителя убытков, штрафа и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Другие публикации по теме:

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено