Об этом в четверг сообщили сразу несколько федеральных СМИ. По данным одних источников Говорун был уволен с этой должности, по данным других — ушел по собственному желанию.

Фото: РИА Новости / Сергей Гунеев

Так, РБК со ссылкой на издание Daily Storm сообщил, что Олега Говоруна (на фото) уволил с должности генерального директора Фонда защиты дольщиков профильный вице-премьер Марат Хуснуллин. Однако в пресс-службе последнего РБК заявили, что зампред Правительства никого не увольнял и посоветовали обратиться за комментариями непосредственно в Фонд защиты дольщиков.

После того как в Фонде от комментариев отказались, РБК направил соответствующий запрос в курирующую Фонд госкомпанию ДОМ.РФ, в которой Олег Говорун занимает должность заместителя генерального директора.

Фото: www.twitter.com

Между тем близкий Фонду неназванный источник проинформировал РБК, что Олег Говорун написал заявление об увольнении по собственному желанию. «Процедура ухода с такого поста сложная, и пока он продолжает исполнять свои обязанности», — пояснил данный источник.

Версию об уходе по собственному желанию подтвердил и руководитель рабочей группы «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский (на фото).

Фото: www.i2.wp.com

«Насколько мне известно, это было взвешенное решение, которое Олег Маркович принял лично, — заявил он, комментируя ситуацию по запросу ТАСС. — Ни о каком увольнении речи не идет, тем более что это может сделать только премьер-министр», — подчеркнул Якубовский.

По его словам, Олег Говорун написал заявление по собственному желанию, а «далее решение за Председателем Правительства».

Информацию о добровольном снятии с себя полномочий Говоруном руководства Фонда по защите дольщиков агентству подтвердили в Общероссийском народном фронте.

Фото: www.mosopora.ru

Кроме того, источник в Правительстве сообщил «Коммерсанту», что Олег Говорун «действительно покидает пост главы Фонда, но уходит по собственному желанию». При этом в самом Фонде от комментариев вновь, как и в случае с РБК, отказались.

Стоит отметить, что Говорун является представителем старой команды ДОМ.РФ, которая сменилась в начале текущего года, сразу же после ухода в отставку Правительства во главе с Дмитрием Медведевым.

Фото: www.kmvcity.ru

Последний назначил Говоруна заместителем генерального директора ДОМ.РФ 27 мая 2019 года, а 28 августа того же года утвердил его и в должности генерального директора Фонда защиты дольщиков.

Напомним, что высокопоставленный госчиновник Олег Говорун в период с 2013 по 2019 годы занимал должность начальника Управления Президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с СНГ, Абхазией и Южной Осетией, которое в 2018 году преобразовано в Управление Администрации Президента РФ по приграничному сотрудничеству. А ранее, в 2012 году, он был министром регионального развития РФ.

Фото: www.government.ru

В декабре 2019 года руководитель Фонда Олег Говорун официально заявил на приеме у тогдашнего главы Правительства Дмитрия Медведева, что в стране насчитывается около 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов. При этом он выразил надежду на решение в стране проблемы долгостроя до 2023 года.

Фото: www.i.mycdn.me

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, на начало года по данным Госдумы требовалось порядка 400 млрд руб. для решения проблемы обманутых дольщиков. Последних, по информации Минстроя, по состоянию на февраль в стране насчитывалось порядка 133 тыс. человек и на них приходилось около 2 тыс. долгостроев.

Днем 8 мая Олег Говорун фигурировал на сайте Фонда защиты дольщиков в качестве генерального директора данной организации. Официальной информации о том, что он уходит или остается на посту заместителя генерального директора ДОМ.РФ, на момент подготовки материала к публикации в Сети не появилось.

Другие публикации по теме:

Федеральный центр выделил 30 млрд руб. для субсидирования завершения долгостроев

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Фонд защиты дольщиков возглавил Олег Говорун

Отвечать в ДОМ.РФ за проблемы дольщиков будет бывший министр регионального развития и член Совета Безопасности РФ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства