По мнению представителей Общероссийского народного фронта, данная мера позволит защитить граждан России от мошенничества со стороны нелегальных заимодавцев.

Фото: www.antimaidan.ru

С письмом, предлагающим усовершенствовать механизмы защиты прав потребителей финансовых услуг, к руководству Банка России обратились представители Общероссийского народного фронта.

Содержание письма с полным перечнем рекомендуемых мер представлено на сайте ОНФ. В числе прочего в нем предлагается «законодательно проработать вопрос запрета выдачи и запрета уступки ипотечных жилищных кредитов (займов) нерегулируемым финансовым организациям».

Также высказывается пожелание разработать при участии Банка России и ОНФ стандарт ипотечного кредитования, который устанавливал бы «правила ответственного поведения кредитора» на всех этапах оказания данной финансовой услуги.

Фото: www.ytimg.com

Иными словами, ОНФ призывает оградить граждан России от вовлечения их в разного рода мошеннические схемы (с последующим отъемом недвижимости) со стороны различных заимодавцев и «выбивателей долгов», включая нелегальные (не включенные в реестр ЦБ) микрофинансовые организации и потребительские кооперативы.

 Дело в том, что сегодня российское законодательство не ограничивает ни физических, ни юридических лиц в праве выдавать гражданам РФ кредиты под залог жилья (подчас, единственного), а также переуступать долги по таким займам третьим лицам.

Как стало известно «Коммерсанту», в Банке России согласились с позицией ОНФ по данному вопросу. В связи с чем ЦБ совместно с Минфином, депутатами обеих палат подготовил поправки к ряду законодательных актов, «ограничивающие круг лиц, имеющих право выдавать как ипотечные займы, так и потребительские кредиты, исключительно финансовыми организациями, поднадзорными регулятору или ДОМ.РФ».

Фото: www.baikal-info.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ фиксирует в России ипотечный бум

При выборе застройщика россияне на первое место ставят его репутацию

Правительство увеличило суммы детской ипотеки и расширило список ее получателей

Банк «ДельтаКредит» и ДОМ.РФ закрыли сделку на 6,19 млрд руб.

Ключевая ставка ЦБ осталась на уровне 7,25% годовых

ДОМ.РФ создаст свою интернет-площадку для выдачи ипотечных кредитов в режиме онлайн

ДОМ.РФ: В июне в России выдано ипотечных кредитов на четверть миллиарда рублей — в 1,6 раза больше, чем годом ранее

15 крупнейших ипотечных банков: версия АИЖК

ТОП-20 ипотечных банков: позиции первой двойки незыблемы, а вот за третье место возможна борьба

В ТОП ипотечных банков есть изменения

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации