По мнению представителя организации Дмитрия Котровского, раньше начала 2020 года девелоперы не успеют подготовиться к замене долевого финансирования банковским и расчетам через эскроу-счета. В Минстрое считают по-другому.    

Фото: www.szaopressa.ru

Бизнес-сообщество настойчиво предлагает руководству страны перенести сроки перехода жилищной строительной отрасли на проектное финансирование с 1 июля 2019-го на 1 января 2020 года.

Причиной в общественной организации малого и среднего бизнеса называют неготовность подавляющего числа застройщиков — даже самых крупных и благополучных в финансовом отношении — переводить свои проекты с долевой схемы на схему банковского кредитования и расчета с дольщиками через эскроу-счета.   

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

Об этом на днях сообщил журналистам руководитель Комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Дмитрий Котровский (на фото). По его словам, недавно он выступил с таким предложением в профильном комитете Госдумы.

«Если мы видим, что количество заключенных контрактов между банками и застройщиками недостаточно, и понимаем, что мы далеки от тех показателей, которые видит регулятор, то нам надо 15—20 мая признать, что строительный комплекс не готов к этому переходу и перенести срок перехода с 1 июля на 1 января 2020 года», — цитирует слова строительного омбудсмена портал radidomapro.ru.

Впрочем, как признался Котровский, такой призыв положительного отклика у депутатов не нашел, и вряд ли найдет его у представителей федеральной исполнительной власти.

Фото: www.chernovik.net

Вместе с тем, как напомнил общественный строительный омбудсмен, сам Минстрой признает, что в «красной зоне» (то есть в числе тех, кто не готов к проектному финансированию) находится около трети всех российских застройщиков. Это порядка 2,1 тыс. организаций, строящих 14 около млн кв. м жилья.

При этом за чертой оказались две подгруппы застройщиков: в одну входят девелоперы, которые из-за крайне низкой маржинальности своего бизнеса не интересны банкам в качестве заемщиков, а в другую — те, что уже сейчас имеют кассовый разрыв в своих проектах.

Фото: РИА Новости / Алексей Куденко

Несмотря на то, что в Правительстве сегодня рассматривается возможность небанковского финансирования таких застройщиков, Котровскому непонятно, каким образом оно будет реализовано, даже с учетом того, что профицитным регионам (таковых всего восемь) дано право досубсидировать тех девелоперов, которые сегодня находятся в зоне строительной готовности на уровне до 30%.

Более того, по словам строительного омбудсмена, к проектному финансированию не готовы даже девелоперы, не попавшие в «красную зону». По его словам, большинство из них, подав было заявления в уполномоченные банки, позже их отозвали.

Не готовы работать в новых условиях, особенно в регионах, и сами банки, за исключением, пожалуй, Сбербанка и Банка ДОМ.РФ, убежден Дмитрий Котровский.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

«При оставшихся 120 днях до 1 июля, чтобы успеть заключить все договора со своими партнерами на площадке (а средний срок рассмотрения идеального пакета документов 100 дней), застройщикам нужно срочно инициировать связь с банковскими структурами хотя бы для того, чтобы ответить на вопрос — у них есть запасной выход в случае, если кто-то не будет готов самостоятельно финансировать стройку или пройти 30-процентный рубеж готовности, чтобы понимать, откуда им брать деньги», — подчеркнул представитель «ОПОРЫ РОССИИ».

Фото: www.kazned.ru

Фактором, усугубляющим проблемы в отрасли, он считает и снижающийся платежеспособный спрос на квартиры в новостройках со стороны населения. По информации строительного омбудсмена, в ряде российских регионов уже сегодня 30—40% объема построенного жилья не находит своего покупателя.

В подтверждение своих слов представитель «ОПОРЫ РОССИИ» привел пример московского ТиНАО, руководство которого объявило пятилетний мораторий на выдачу разрешений на строительство жилья ввиду перехлеста предложения над спросом.

Максим Слуцкий/ТАСС

Между тем, вопреки настроениям, царящим в «ОПОРЕ РОССИИ» — организации, представляющей интересы среднего и малого бизнеса, в Минстрое на будущее отрасли смотрят с гораздо бОльшим оптимизмом.

Как недавно отмечал глава ведомства Владимир Якушев (на фото), с вступлением в силу с 1 июля нынешнего года норм проектного финансирования в соответствии с 478-ФЗ все жилищные проекты в РФ можно будет разделить на три группы:

• те, которым банки одобрили проектное финансирование с открытием счетов эскроу;

• те, которые могут в порядке исключения достраиваться по прежним правилам в соответствии с критериями, предварительно определенными в проекте постановления Правительства;

• те, которые не получили ни проектного финансирования от банков, ни разрешения от контролирующих органов достраиваться по старой схеме.

Фото: www.nemotor.ru

Проекты, попавшие в третью группу, по словам министра, будут завершаться по одному из двух механизмов, разрабатываемых сейчас Минстроем по поручению Президента России.  

Первый механизм предполагает, что Фонд защиты дольщиков будет докапитализирован за счет федерального бюджета, а затем предоставит необходимые средства застройщикам проектов из третьей группы на небанковских условиях — то есть беспроцентную ссуду или займ с минимальными ставками.

Деньги будут выдаваться с условием возврата, а поручителем выступят власти соответствующего субъекта РФ.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Второй механизм предполагает заключение соглашения между Правительством РФ и субъектом РФ о том, что власти последнего сами определяют критерии достройки проблемных объектов по старой схеме, позволяя застройщику не переводить их на нормы проектного финансирования, но берут на себя риски возможного долгостроя и обязуются завершить его за счет средств регионального бюджета.  

«Самое главное, что эти инструменты поддержаны главой государства. И если мы грамотно распорядимся этими инструментами, то не допустим наступления критической ситуации в отрасли», — подчеркнул глава Минстроя.  

Другие публикации по теме:

Уровень строительной готовности объекта: разъяснение сметчиков

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Владимир Якушев: Как проектное финансирование изменит цену «квадрата» и ставки по ипотеке, сегодня предугадать невозможно

«ОПОРА РОССИИ» поделится с единороссами экспертами и списком проблемных долевых объектов

Владимир Якушев: Регионы получат больше самостоятельности в решении жилищного вопроса

Владимир Якушев: В новом году важно не повторять старых ошибок

Владимир Якушев: На первом этапе реформа приведет к снижению объемов строительства в ближайшие два года

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика