На седьмом заседании участников группы маркетологов застройщиков, организованной ЕРЗ.РФ, завершилось обсуждение групп параметров «Объекты спорта», «Дворовое пространство», «Массовый отдых», «Архитектура, фасады» и «Инженерные системы». В частности, были определены веса каждого параметра, входящего в эти группы.

Фото: www.gidroguru.com

Группа параметров «Энергоэффективность»

Участники группы маркетологов приняли решение отказаться от создания новой группы параметров оценки потребительских качеств новостроек «Энергоэффективность», поскольку все предложенные к включению в указанную группу критерии охватываются одним параметром «Класс энергосбережения».

Однако после дополнительной дискуссии решено эту группу параметров сохранить, включив в нее в качестве основного параметра с большим весом «Класс энергосбережения», а также следующие дополнительные параметры (с минимальным весом):

Фото: www.nar.ru

• датчики движения на этажах;

• автоматическая регулировка температуры теплоносителя;

• отопление лестничных площадок;

• рекуперация энергии;

• солнечные батареи.

Дополнительные параметры будут мало влиять на итоговую оценку новостройки, однако сбор информации по ним будет полезен для отслеживания тенденций использования энергосберегающих технологий в жилищном строительстве.

Веса параметров групп:

Фото предоставлено компанией Брусника

Объекты спорта

Маркетологи приняли решение следующим образом распределить максимальные веса параметров в рамках 2 балов, которые выделены на всю группу:

• летняя программа — 0,7 баллов;

• зимняя программа — 0,7 баллов;

• обеспеченность фитнес-центрами в шаговой доступности — 0,4 балла;

• бассейн в шаговой доступности — 0,2 балла.

Дворовое пространство

Совокупный максимальный вес всех параметров, включенных в эту группу, составляет 4 балла. Указанные баллы маркетологи распределили следующим образом;

• двор без машин — 0,7 балла;

• пешеходная улица внутри жилого комплекса — 0,4 балла;

• парковая территория внутри жилого комплекса — 0,4 балла;

• мощение пешеходных путей брусчаткой — 0,3 балла.

Остальные 11 параметров группы оценены в 0,1—0,25 балла.

Массовый отдых

Совокупный максимальный вес всех параметров, включенных в эту группу, составляет 3 балла. Эти баллы маркетологи распределили следующим образом;

• благоустроенная набережная — 0,7 балла;

• благоустроенный пляж — 0,7 балла;

• театры, музеи, досуговые центры — 0,6 балла;

• водоем – 0,5 балла;

• рекреационная зона (лес, парк, сквер) — 0,5 балла;

Архитектура, фасады

Наибольшее количество баллов в группе «Архитектура, фасады» маркетологи отдали параметру «Разновысотные дома» — 1,1 балла. По 0,6 баллов получили параметры «Авторская архитектура», «Индивидуальный проект каждого дома», «Наличие элементов декора на фасаде», «Архитектурная подсветка фасада».

Инженерные системы

Наибольшее количество баллов в группе «Инженерные системы» маркетологи отдали параметру «Система отопления» — 1 балл. Параметр «Разводка коммуникаций отопления» получил 0,8 балла, «Мусороудаление» — 0,6 балла, «Вентиляция», «Кондиционирование», «Очитка воды» — по 0,4 балла.

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится