На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О расчетных показателях, подлежащих установлению в региональных нормативах градостроительного проектирования и (или) местных нормативах градостроительного проектирования».

Фото: www.myshared.ru

В региональных нормативах градостроительного проектирования будут устанавливаться расчётные показатели минимально допустимые уровни обеспеченности и максимально допустимые уровни территориальной доступности таких объектов:

• музеи;

• учреждения культуры и искусства регионального значения;

• многофункциональные центры по предоставлению государственных и муниципальных услуг;

• станции по борьбе с болезнями животных (ветеринарные службы).

В местных нормативах градостроительного проектирования будут устанавливаться аналогичные показатели для следующих объектов:

• учреждения культуры и искусства местного значения;

• библиотеки;

• муниципальные архивы;

• участковые пункты полиции;

• автовокзалы;

• объекты гражданской обороны;

• объекты социального обеспечения (дома-интернаты для детей, учреждения временного пребывания лиц без определенного места жительства, учреждения социального обслуживания пожилых людей);

Фото: www.gorod-aksay.ru

• объекты общественного питания и торговли;

• рынки (специальные, сельскохозяйственные, универсальные, розничные);

• аптеки;

• предприятия почтовой связи;

• предприятия бытового обслуживания;

• организации ритуального обслуживания населения;

• банковские (кредитно-финансовые) учреждения;

• стоянки автомобилей и парковочные места;

• объекты благоустройства (детские, спортивные площадки, площадки для выгула собак).

Фото: www.economic-definition.com

Портал ЕРЗ.РФ ранее информировал об изменениях в Градостроительном кодексе РФ, в соответствии с которыми Правительство получило право вводить нормативы градостроительного проектирования не указанные в ГрК РФ, а право их утверждения наряду с представительными органами получили также и местные администрации.

Публичное обсуждение проекта Постановления продлится до 24 сентября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Правительство подготовит предложения по совершенствованию стандартов комплексной жилой застройки

Президент поручил создать механизм решения конфликтов в градостроительстве

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Правительство определит порядок внесения изменений в документы по планировке территорий

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика