4 августа 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации …», которым, в частности, скорректированы положения ст. 51 ГрК РФ в части внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Фото: www.snppo.ru

По общему правилу внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется в следующих случаях:

• при переходе прав на земельный участок;

• при образовании земельного участка путем раздела, выдела, перераспределения или объединения;

• при переходе права пользования недрами.

Несмотря на то что указанный перечень не является исчерпывающим, до настоящего времени законодательство о градостроительной деятельности не содержало четкого ответа на вопрос, каким образом вносить изменения в разрешение на строительство в иных случаях. Например, при изменении параметров объекта.

На практике в таком случае в одних муниципалитетах требовали от застройщика получения нового разрешения на строительство, в других — внесения изменений в действующее разрешение на строительство.

Согласно новой редакции ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ, вступившей в силу 4 августа 2018 года, застройщик может обратиться с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе при изменении параметров объекта.

Фото: www.sip-rost.ru

Введение указанной новеллы очень полезно для застройщиков, притом что процедура внесения изменений в разрешение на строительство при изменении параметров строящегося объекта ничем не отличается от процедуры выдачи нового разрешения на строительство (те же документы, сроки и т.п.). Главным для застройщика является то, что сохраняется первоначальная дата выдачи разрешения на строительство.

Напомним, что именно от даты выдачи разрешения на строительства зависит возникновение обязанности застройщика соблюдать новые жесткие требования в сфере долевого строительства. Эти требования действуют в отношении домов, разрешение на строительство которых выдано до 1 июля 2018 года. Теперь застройщики, получившие такие разрешения впрок, могут перед выводом домов в строительства актуализировать проект (например, в части квартирографии), внеся изменения в проектную документацию и разрешение на строительство.

Кроме того, принятый закон также расширяет перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Дополнительными основания для такого отказа являются:

• отсутствие необходимых документов (документы на земельный участок, ГПЗУ, проектная документация, решение на отклонение от предельных параметров и т. д.);

• несоответствие планируемого размещения объекта требованиям к строительству, реконструкции, установленным на дату выдачи ГПЗУ;

• несоответствие планируемого объекта разрешенному использованию земельного участка;

• несоответствие планируемого размещения объекта требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров.

Другие публикации по теме:

Перед 1 июля столичные застройщики получили столько разрешений на строительство, что их хватит на годы работы

До конца года в электронный вид переведут еще 16 госуслуг в строительстве

Норма «Один застройщик — одно разрешение на строительство» не распространяется на промзоны

Константин Тимофеев: С 1 июля 2019 года начнется спад разрешений на строительство, который продлится 6—8 месяцев

Застройщики Северной столицы массово получают разрешения впрок

Реализуя стремление застройщиков получить разрешения до 1 июля, необходимо избежать коррупции

В Калининградской области зафиксирован бум обращений за разрешениями на долевое строительство

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика