Портал ЕРЗ.РФ провел опрос об оценке застройщиками эффективности законодательства о специальной уголовной ответственности в сфере долевого строительства.

Фото: www.cherlock.ru

Использование уголовно-правовых инструментов в качестве средства защиты и восстановления прав обманутых дольщиков, положительно оценили 53,1% участников опроса.

По их мнению, органы, осуществляющие уголовное преследование, должны принимать меры для привлечения к ответственности недобросовестных застройщиков, из-за которых дольщики не получают жилье и страдает репутация сферы долевого строительства в целом.

Источник: ЕРЗ.РФ

В то же время 43,8% опрошенных отрицательно оценили использование уголовно-правовых инструментов.

Объявление охоты на застройщиков не улучшит экономическое положение застройщиков и не поможет завершить строительство проблемных объектов.

Введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3 (привлечение денежных средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве) как средства стимулирования к возмещению ущерба дольщикам, большинство участников опроса считают неоправданным (57,3%). Если ситуация дошла до привлечения застройщика к уголовной ответственности, у него уже нет средств ни для строительства, ни для возмещения ущерба, полагают они.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот 35,4% опрошенных считают введение упомянутой уголовной статьи оправданным, поскольку, с их точки зрения, недобросовестный застройщик сделает всё, чтобы вернуть деньги дольщику и избежать уголовной ответственности.

75,0% участников опроса считают справедливым уголовную ответственность застройщика, привлекающего денежные средства граждан в отсутствие разрешения на строительство.

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, самые частые нарушения неисполнение обязательств перед дольщиками связаны с нецелевым расходованием денежных средств, полученных от дольщиков. Так считают 83,3% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 32% участников опроса причисляют к нарушениям отсутствие разрешения на строительство и сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения его в список недобросовестных поставщиков.

Фото: www.makfin.ru

33,3% опрошенных указали, что им известны случаи рейдерского захвата путем уголовного преследования собственника бизнеса в сфере долевого строительства. При этом 12,5% отметили, что речь идет о другом регионе. Впрочем, двух третям участникам опроса подобные случаи неизвестны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Деятельность застройщиков считают рисковой 62,5% участников опроса, сравнивая ее с инвестиционной. 36,5% с ними не согласны. Поскольку, по их мнению, тщательная разработка проекта и знание законодательных требований позволяет нивелировать большую часть рисков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 40% участников опроса рассматривают отказ от деятельности в долевом строительстве в связи с большими рисками в этой сфере. Однако большинство (55,2%) респондентов не планируют отказываться от «долёвки».

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков, является самой популярной причиной привлечения застройщика к уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживается 67,7% респондентов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 57% участников считают основанием для уголовной ответственности застройщика привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство; свыше 30% — сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур иквидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков; чуть больше 29% —привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ (с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч.).

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Что касается ответственности не уголовной, а административной, то самой популярной причиной подобного наказания застройщика названо привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство — так считает 49% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

К числу остальных причин, достаточных для привлечения застройщика к административной ответственности, опрошенные порталом ЕРЗ.РФ респонденты профессионалы относят:

• неисполнение обязанности по опубликованию, размещению или представлению проектной декларации в актуальной редакции (более 36%);

• нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков (более 30%);

Фото: www.recept.photo.ru

• привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ — с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч. (более 27%);

• сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков (чуть менее 20%);

Другие публикации по теме:

Виновник появления одного из самых резонансных долгостроев столицы получил 4,5 года

Александр Бастрыкин: СК РФ активизирует работу по защите обманутых дольщиков

За хищение миллиарда задержаны руководители ростовского банка, принадлежащего проблемному петербургскому застройщику

Признан банкротом застройщик элитного долгостроя в центре Москвы, чей владелец скрывается от российского правосудия за рубежом

Бизнесмена Игоря Пинкевича, обвиняемого в задержке строительства ЖК «Царицыно», выпустили из СИЗО под домашний арест

Арест девелопера Альберта Худояна продлен до 14 ноября

Девелопер Павел Фукс, обвиняемый в обмане дольщиков столичного ЖК на 6 млрд руб., скрывается от правосудия на Украине

Крупный волгоградский застройщик задержан за обман дольщиков ЖК «Изумрудный город»

Руководители челябинского застройщика, дольщикам которого звонил Путин, ответят в суде за вывод из компании 617 млн руб.

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

Уголовные дела в отношении учредителя Normann Владимира Смирнова объединили в одно производство

Топ-менеджерам новосибирского застройщика, обманувшим дольщиков почти на 1 млрд руб., добавили сроки заключения

Дело руководителей липецкого «Эксстроймаша»: двое под домашним арестом, двое в международном розыске

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

Свои расчеты специалисты ДОМ.РФ провели на основе проектных деклараций, размещенных застройщиками в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по каждому из федеральных округов и отдельным регионам.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Согласно информации экспертов, больше всего деклараций в ЕИСЖС представлено из Москвы (427), Московской (396) и Новосибирской (311) областей.

Данные рассчитаны на 15.03.2025, и на этот раз в исследование не вошли Ненецкий и Чукотский автономные округа, Магаданская, Мурманская и Еврейская автономная области, республики Ингушетия и Алтай.

Самая высокая средняя себестоимость строительства зафиксирована в Москве (155,9 тыс. руб. за 1 кв. м) — первое место в России и в Центральном федеральном округе.

За столицей следуют Санкт-Петербург (103,4 тыс. руб.) и Приморский край (91,9 тыс. руб.). Эти субъекты соответственно лидируют в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах.

Самые низкие затраты у строителей оказались в Северо-Кавказском федеральном округе — в Кабардино-Балкарской Республике (27,2 тыс. руб. за «квадрат»), Республике Дагестан (33,3 тыс. руб.), а также в Республике Мордовия, представляющей Приволжский федеральный округ (33,8 тыс. руб.).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

По показателю медианной стоимости «квадрата» также лидируют Москва (148,3 тыс. руб. за 1 кв. м) и Санкт-Петербург (93,4 тыс. руб.). На третьем месте Приморский край сменил другой дальневосточный регион — Сахалинская область (92,9 тыс. руб.).

Наименьшие медианные показатели стоимости строительства жилья аналитики нашли на Северном Кавказе: в Кабардино-Балкарии (25,9 тыс. руб. за «квадрат»), Чеченской Республике (27,4 тыс. руб.) и в Дагестане (37,0 тыс. руб.).

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства 1 кв. м. Наибольшие значения этого показателя сложились в следующих субъектах:

• Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ) — 89,8 тыс. руб.;

• Республика Татарстан (ПФО) — 83,0 тыс. руб.;

• Республика Крым (Южный федеральный округ) — 76,0 тыс. руб.;

• Иркутская область (Сибирский федеральный округ) — 73,8 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 53,4 тыс. руб.

Наименьшие значения отмечены в таких регионах РФ:

• Курская область (ЦФО) — 36,4 тыс. руб.;

• Республика Коми (СЗФО) — 37,2 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия (ЮФО) — 43,8 тыс. руб.;

• Республика Хакасия (СФО) — 46,1 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 49,9 тыс. руб.;

• Республика Бурятия (ДФО) — 56,6 тыс. руб.

Фото: t.me/mkhusnullin

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за «квадрат» по федеральным округам:

• Республика Тыва (СФО) — 86,0 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 79,5 тыс. руб.;

• Татарстан (ПФО) — 75,7 тыс. руб.;

• Севастополь (ЮФО) — 70,3 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 59,9 тыс. руб.

Самые низкие медианные цены зафиксированы в следующих субъектах:

• Курская область (ЦФО) — 42,0 тыс. руб.;

• Саратовская область (ПФО) — 42,2 тыс. руб.;

• Хакасия (СФО) — 42,3 тыс. руб.;

• Калмыкия (ЮФО) — 42,4 тыс. руб.;

• Коми (СЗФО) — 46,2 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 47,1 тыс. руб.;

• Бурятия (ДФО) — 54,6 тыс. руб.

Наибольшую разницу между средней и медианной ценами 1 кв. м эксперты обнаружили в Сахалинской области — 25,7 тыс. руб., Приморском крае (ДФО) и Чечне (СКФО) — 20,4 тыс. руб.

А вот список регионов с наименьшей разницей:

• Смоленская область (ЦФО) — 0,1 тыс. руб.;

• Белгородская область (ЦФО) — 0,3 тыс. руб.;

• Брянская (ЦФО), Архангельская (СЗФО) и Саратовская (ПФО) области — 0,4 тыс. руб.;

Представленная информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В 2025 году себестоимость строительства 1 кв. м жилья в столицах и Приморье продолжила рост, а на Северном Кавказе — снизилась

Эксперты: за год себестоимость строительства 1 кв. м жилья в России практически не изменилась

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

ЦБ: из-за нехватки стройматериалов и роста себестоимости строительной отрасли грозят финансовые трудности и падение ввода жилья