Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Определение сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия при переходе на ресурсно-индексный метод

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России №421/пр от 04.08.2020 г.».

 

Фото: archnasledie.ru

 

В пояснительной записке указано, что проект приказа подготовлен в целях актуализации действующей редакции Методики, утвержденной приказом Минстроя №421/пр. Предлагаемые изменения трактуют особенности определения сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия (ОКН) на этапе архитектурно-строительного проектирования после перехода на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства.  

Согласно документу, конъюнктурный анализ проводится по данным производителей (поставщиков) соответствующего субъекта РФ (части территории субъекта РФ), на территории которого осуществляется строительство, включенных в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Для субъектов РФ (частей территорий субъектов РФ), на рынке которых не представлены необходимые материальные ресурсы и оборудование или количество производителей и (или) поставщиков составляет менее установленного п. 90 Методики №421/пр, допускается проведение конъюнктурного анализа по данным производителей (поставщиков), расположенных в других субъектах РФ (частях территории субъекта РФ), с учетом стоимости доставки до объекта строительства, рассчитанной в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН, или согласно положениям п. 91 Методики.

 

 

При этом отсутствие на рынке субъекта РФ (части территории субъекта РФ), на территории которого осуществляется строительство, необходимых материальных ресурсов и оборудования, в том числе в количестве, предусмотренном проектной документацией, подтверждается заказчиком.

Кроме того, проект приказа устанавливает, в том числе:

 особенности состава материалов, прилагаемых к сметной документации на работы по сохранению ОКН. К сметной документации прилагаются пояснительная записка, ведомости объемов работ, ведомости, содержащие перечни повреждений ОКН с указанием объемов утрат (дефектные ведомости), обосновывающие документы;

• требования к составу материалов, используемых для разработки сметных расчетов при определении сметной стоимости работ по сохранению ОКН;

• порядок составления локальных сметных расчетов (смет) на работы, относящиеся к капитальному ремонту или реконструкции, и на ремонтно-реставрационные работы;

• порядок применения коэффициентов, учитывающих условия производства работ, при проведении работ по сохранению ОКН;

• коэффициенты, применяемые при определении сметной стоимости ремонтно-реставрационных работ с использованием сметных норм на строительные работы (при отсутствии соответствующих сметных норм на ремонтно-реставрационные работы), а также порядок выбора нормативов накладных расходов и сметной прибыли для таких работ;

 

Фото: kurgan.ru

 

• особенности определения сметной стоимости работ по прокладке внутренних сетей инженерно-технического обеспечения объекта культурного наследия или наружных сетей инженерно-технического обеспечения в охранной зоне ОКН;

• особенности определения сметной стоимости верхолазных работ, выполняемых работниками-исполнителями реставрационных работ;

• порядок определения затрат на строительный контроль, осуществляемый заказчиком, и технический надзор;

• порядок определения затрат на научное руководство работ по сохранению ОКН в случае, если они не учтены сметными нормами;

• особенности определения затрат на авторский надзор;

• особенности определения размера резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Кроме того, дополняется перечень затрат, учитываемых в главе 12 сводного сметного расчета стоимости строительства, а также вносятся иные изменения, обусловленные практикой применения положений Методики №421/пр.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года вновь пересмотрены

Минстрой опубликовал индексы по ГОСР для отдельных отраслей

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года в очередной раз меняются

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года вновь пересмотрены

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 год 

Утверждена методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Как Минстрой скорректировал индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

Минстрой изменил индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению