На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России №421/пр от 04.08.2020 г.».

Фото: archnasledie.ru

В пояснительной записке указано, что проект приказа подготовлен в целях актуализации действующей редакции Методики, утвержденной приказом Минстроя №421/пр. Предлагаемые изменения трактуют особенности определения сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия (ОКН) на этапе архитектурно-строительного проектирования после перехода на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства.  

Согласно документу, конъюнктурный анализ проводится по данным производителей (поставщиков) соответствующего субъекта РФ (части территории субъекта РФ), на территории которого осуществляется строительство, включенных в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Для субъектов РФ (частей территорий субъектов РФ), на рынке которых не представлены необходимые материальные ресурсы и оборудование или количество производителей и (или) поставщиков составляет менее установленного п. 90 Методики №421/пр, допускается проведение конъюнктурного анализа по данным производителей (поставщиков), расположенных в других субъектах РФ (частях территории субъекта РФ), с учетом стоимости доставки до объекта строительства, рассчитанной в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН, или согласно положениям п. 91 Методики.

При этом отсутствие на рынке субъекта РФ (части территории субъекта РФ), на территории которого осуществляется строительство, необходимых материальных ресурсов и оборудования, в том числе в количестве, предусмотренном проектной документацией, подтверждается заказчиком.

Кроме того, проект приказа устанавливает, в том числе:

• особенности состава материалов, прилагаемых к сметной документации на работы по сохранению ОКН. К сметной документации прилагаются пояснительная записка, ведомости объемов работ, ведомости, содержащие перечни повреждений ОКН с указанием объемов утрат (дефектные ведомости), обосновывающие документы;

• требования к составу материалов, используемых для разработки сметных расчетов при определении сметной стоимости работ по сохранению ОКН;

• порядок составления локальных сметных расчетов (смет) на работы, относящиеся к капитальному ремонту или реконструкции, и на ремонтно-реставрационные работы;

• порядок применения коэффициентов, учитывающих условия производства работ, при проведении работ по сохранению ОКН;

• коэффициенты, применяемые при определении сметной стоимости ремонтно-реставрационных работ с использованием сметных норм на строительные работы (при отсутствии соответствующих сметных норм на ремонтно-реставрационные работы), а также порядок выбора нормативов накладных расходов и сметной прибыли для таких работ;

Фото: kurgan.ru

• особенности определения сметной стоимости работ по прокладке внутренних сетей инженерно-технического обеспечения объекта культурного наследия или наружных сетей инженерно-технического обеспечения в охранной зоне ОКН;

• особенности определения сметной стоимости верхолазных работ, выполняемых работниками-исполнителями реставрационных работ;

• порядок определения затрат на строительный контроль, осуществляемый заказчиком, и технический надзор;

• порядок определения затрат на научное руководство работ по сохранению ОКН в случае, если они не учтены сметными нормами;

• особенности определения затрат на авторский надзор;

• особенности определения размера резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Кроме того, дополняется перечень затрат, учитываемых в главе 12 сводного сметного расчета стоимости строительства, а также вносятся иные изменения, обусловленные практикой применения положений Методики №421/пр.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года вновь пересмотрены

Минстрой опубликовал индексы по ГОСР для отдельных отраслей

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года в очередной раз меняются

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года вновь пересмотрены

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 год 

Утверждена методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Как Минстрой скорректировал индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

Минстрой изменил индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости