Состоялся первый этап утверждения финалистов градконкурса ТОП ЖК по 15 регионам Российской Федерации.

В результате тщательной процедуры отбора лучших новостроек в число финалистов конкурса вышли 135 жилых комплексов из 357 номинированных.

В определении финалистов конкурса участвовали около 200 экспертов из 43 регионов России. Оценка каждого жилого комплекса проводилась по 17 критериям, в числе которых — транспортная доступность, обеспеченность социальной инфраструктурой, фасады, дворовые пространства, входные группы, подъезды и др.

Следует отметить застройщиков-рекордсменов по числу номинаций, в которых представлены возводимые ими жилые комплексы.

Унистрой (Республика Татарстан) представлен финалистами сразу в 7 номинациях. Брусника (Екатеринбург) — в шести номинациях. Талан (Ижевск — в пяти). Группа ЛСР (Санкт-Петербург) — в четырех.

В двух номинациях представлены жилые комплексы таких застройщиков, как ГК Единство (Рязань), ГК Стрижи (Новосибирск), Группа ПИК (Москва), ГК ОСНОВА (Москва).

В состав финалистов вошли также жилые комплексы застройщиков из ТОП-20: Холдинг Setl Group (№3 в ТОП); ГК ИНГРАД (№4 в ТОП); ГК ФСК (№10 в ТОП); Группа Эталон (№12 в ТОП); ГК КОРТРОС (№17 в ТОП). 

Определение финалистов градконкурса по всем регионам с активным жилищным строительством завершится в феврале 2020 года.

Голосование по финалистам конкурса ТОП ЖК состоится в марте 2020 года.

Объявление победителей конкурса назначено на 2 апреля 2020 года и пройдет в Москве в рамках мероприятий Российской строительной недели RosBuild 2020 (31 марта — 3 апреля 2020 г.).  

Градостроительный конкурс ТОП ЖК учрежден профильными комитетами ТПП РФ, РСПП и Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Генеральным информационным партнером градконкурса ТОП ЖК является медиахолдинг ИД «Комсомольская правда».

Полностью со списком финалистов градостроительного конкурса по 15 регионам РФ можно ознакомиться здесь.

Другие публикации по теме:

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

У градостроительного конкурса новостроек появились краткое наименование и эмблема

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

«Коммерсант»: все новостройки получат рейтинги

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Лучшие новостройки Татарстана примут участие в Градостроительном конкурсе

Читатели «Фонтанки» определяют лучшие жилкомплексы Санкт-Петербурга

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов-новостроек

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика