Состоялся первый этап утверждения финалистов градконкурса ТОП ЖК по 15 регионам Российской Федерации.

В результате тщательной процедуры отбора лучших новостроек в число финалистов конкурса вышли 135 жилых комплексов из 357 номинированных.

В определении финалистов конкурса участвовали около 200 экспертов из 43 регионов России. Оценка каждого жилого комплекса проводилась по 17 критериям, в числе которых — транспортная доступность, обеспеченность социальной инфраструктурой, фасады, дворовые пространства, входные группы, подъезды и др.

Следует отметить застройщиков-рекордсменов по числу номинаций, в которых представлены возводимые ими жилые комплексы.

Унистрой (Республика Татарстан) представлен финалистами сразу в 7 номинациях. Брусника (Екатеринбург) — в шести номинациях. Талан (Ижевск — в пяти). Группа ЛСР (Санкт-Петербург) — в четырех.

В двух номинациях представлены жилые комплексы таких застройщиков, как ГК Единство (Рязань), ГК Стрижи (Новосибирск), Группа ПИК (Москва), ГК ОСНОВА (Москва).

В состав финалистов вошли также жилые комплексы застройщиков из ТОП-20: Холдинг Setl Group (№3 в ТОП); ГК ИНГРАД (№4 в ТОП); ГК ФСК (№10 в ТОП); Группа Эталон (№12 в ТОП); ГК КОРТРОС (№17 в ТОП). 

Определение финалистов градконкурса по всем регионам с активным жилищным строительством завершится в феврале 2020 года.

Голосование по финалистам конкурса ТОП ЖК состоится в марте 2020 года.

Объявление победителей конкурса назначено на 2 апреля 2020 года и пройдет в Москве в рамках мероприятий Российской строительной недели RosBuild 2020 (31 марта — 3 апреля 2020 г.).  

Градостроительный конкурс ТОП ЖК учрежден профильными комитетами ТПП РФ, РСПП и Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Генеральным информационным партнером градконкурса ТОП ЖК является медиахолдинг ИД «Комсомольская правда».

Полностью со списком финалистов градостроительного конкурса по 15 регионам РФ можно ознакомиться здесь.

Другие публикации по теме:

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

У градостроительного конкурса новостроек появились краткое наименование и эмблема

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

«Коммерсант»: все новостройки получат рейтинги

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Лучшие новостройки Татарстана примут участие в Градостроительном конкурсе

Читатели «Фонтанки» определяют лучшие жилкомплексы Санкт-Петербурга

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов-новостроек

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют