На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила финансирования проектов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования».

Фото: www.fingram39.ru

По итогам заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, состоявшегося 15 декабря 2022 года, Президент поручил увеличить до 300 млрд. руб. объем финансирования проектов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования. Средства в необходимом объеме для субсидирования купонного дохода по таким облигациям должны быть предусмотрены в федеральном бюджете.

Ранее портал ЕРЗ.РФ анонсировал разработку данного проекта. В нем предлагается расширить способы обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору займа для различных проектов за счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа одним или совокупностью нескольких способов, в числе которых:

• государственная гарантия, предоставленная субъектом РФ, на территории которого будет осуществляться строительство и (или) реконструкция объектов инфраструктуры;

• независимая гарантия и (или) поручительство государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» или организации, являющейся в соответствии с федеральными законами институтом развития;

• независимая гарантия и (или) поручительство хозяйственного общества, имеющего рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня «AAA(RU)» по национальной рейтинговой шкале для РФ, присвоенного кредитным рейтинговым агентством АКРА (АО), и (или) не ниже уровня «ruAAA» по национальной рейтинговой шкале для РФ, присвоенного кредитным рейтинговым агентством АО «Эксперт РА»; либо банка, уполномоченного на деятельность в сфере жилищного строительства.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Срок действия обеспечения должен быть не менее срока действия договора займа со специализированным обществом.

Кроме того, из проекта исключены случаи, когда предоставление государственной гарантии субъекта РФ для отбора проекта является обязательным.

Также при отборе проекта можно не применять критерий об уровне государственного долга субъекта РФ, если предоставляется независимая гарантия или поручительство.

Фото: www.government.ru

Уточняется порядок предоставления займов на цели проектирования, строительства и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, осуществляемого для обеспечения жилищного строительства и достижения инфраструктурной обеспеченности территории.

В частности, устанавливается, что, в случае если сумма займа составляет более 2 млрд руб., решение об отборе проекта развития инфраструктуры или проекта развития территориальной инфраструктуры для предоставления специализированным обществом займа принимается Правительственной комиссией или штабом либо межведомственной комиссией.

Фото: www.constructionexec.com

В таких случаях решение Правительственной комиссии или штаба принимается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №451 от 21.05.2016 «О Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации». Решение межведомственной комиссии принимается в порядке, утвержденном Минстроем РФ. Указанные решения принимаются с учетом экспертного заключения учредителя.

Уточняются критерии отбора для проектов развития инфраструктуры, а также порядок заключения договоров займа.

Другие публикации по теме:

Как расширят господдержку применения инфраструктурных облигаций

Инфраструктурные облигации обеспечат реализацию в Сибири 11 проектов, рассчитанных на 2 млн кв. м жилья для 40 тыс. семей

Объем размещения инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в этом году составит 35 млрд руб.

Наемные дома можно будет строить за счет инфраструктурных облигаций 

Правительство расширило сферу применения инфраструктурных облигаций

Правительство будет выдавать госгарантии по кредитам и облигационным займам на реализацию инфраструктурных проектов

Расширен перечень объектов, финансируемых за счет инфраструктурных облигаций

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам