Подведены итоги самой масштабной в России премии в области жилищного строительства — Ежегодного градостроительного конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК. Лучшим жилым комплексом России признан московский ЖК ЗИЛАРТ от Группы ЛСР.

В конкурсе приняло участие 1 155 проекта от 772 застройщиков из 74 регионов РФ. Из них в финал вышли 537 жилых комплексов от 438 застройщиков.

Решением жюри лучшим жилым комплексом-новостройкой в России признан ЖК ЗИЛАРТ (рендер на фото), который Группа ЛСР возводит в Москве.

Второе место занял ЖК Уфимский Кремль от застройщика ГК Первый Трест (Республика Башкортостан).

Третье место по решению жюри разделили два номинанта: екатеринбургский ЖК Макаровский квартал от УГМК-Застройщик и тюменский ЖК Европейский квартал от застройщика Брусника.

Лучшие новостройки России по версии премии ТОП ЖК

В специальных номинациях лучшими новостройками России признаны:   

• малоэтажное строительство — ЖК Царево Village, Республика Татарстан, застройщик Унистрой;

• среднеэтажное строительство — ЖК Stockholm, Санкт-Петербург, застройщик Холдинг Setl Group;

• многоэтажное строительство — ЖК Европейский квартал (на фото), Тюмень, Брусника;

• строительство повышенной этажности — ЖК Серебряный фонтан, Москва, Группа Эталон;

• высотное строительство — ЖК Макаровский квартал, Екатеринбург, УГМК-Застройщик.

Помимо федеральных номинаций определены лучшие жилые комплексы в 74 регионах РФ, охваченных конкурсом. Так, в Москве лучшей новостройкой признан ЖК Сердце столицы от застройщика Донстрой, в Санкт-Петербурге — ЖК BOTANICA от застройщика Группа Эталон.

Лучшие новостройки в регионах по версии премии ТОП ЖК

Итоговое заседание жюри премии ТОП ЖК должно было состояться еще 30 марта, а объявление победителей — 1 апреля в рамках VI Всероссийского совещания по развитию жилищного строительства, в котором планировалось участие всей элиты российского строительного сообщества. Но пандемия коронавируса внесла свои коррективы в это расписание.

В результате организаторы конкурса разработали и успешно использовали специальное программное обеспечение, которое позволило более 400 экспертам удаленно представить свои профессиональные оценки номинантам, а членам жюри — принять их и учесть при определении победителей и призеров.

Объявить итоги конкурса решено без проведения торжественной церемонии, через СМИ.

Александр Кудрявцев, член жюри конкурса ТОП ЖК, академик архитектуры, член президиума РААСН:

«Одним из результатов  советской индустриализации жилищного строительства явилось то, что многие города стали выглядеть безликими, оторванными от своей многовековой истории. Членам жюри конкурса интересно было исследовать, как реагирует на этот урок нашей истории современный строительный комплекс. Мы видели и такой опыт новейшего строительства, когда на участках земли вырастают геометрические жилые комплексы, которые контрастируют с историей места и превращают его в типовую картину, ориентируясь на минимальные затраты и максимальный выход продукта.  

Но есть и очевидный прогресс в разнообразии архитектурных приемов, которые соответствуют более сложным потребительским запросам. Например, Уфимский Кремль (на фото — Ред.). В этом проекте использованы все возможности градостроительной палитры, позволяющей разместить в одном комплексе малоэтажное, среднеэтажное и многоэтажное жилье, что объединит горожан разного социального статуса и возраста.

Запомнился небольшой ЖК в Адыгее (ЖК Насып, на фото ниже — Ред.) В нем интересный прием гиперграфики в духе национального ковра, преломленного в пространстве.

Наиболее интересные проекты — в тех регионах, где есть архитектурная школа, уважение к населению, традициям. В Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Казани, Калининграде, Тюмени других городах много отличных примеров. Но есть и регионы, которые в архитектуре игнорируют свою богатую историю и культуру: Владимирская область, Великий Новгород, Карелия.

Архитектура — это зримый образ нации. По ней оценивают уровень жизни, общей культуры и гостеприимства в стране. Такой масштабный конкурс — это редкая возможность видеть сразу всю картину жилищного строительства в стране. Панорама жилищного строительства в таком масштабе производит большое впечатление».

Ефим Басин, председатель жюри, конкурса ТОП ЖК, глава Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства:

«Победа в конкурсе достигается исключительно за счет максимально учета застройщиком самых современных требований по созданию комфортной среды проживания. В этом отличительная особенность премии. Купить первое место здесь невозможно в принципе».

Фото: www.justbuild.org

Леонид Казинец, президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА):

«Конкурс ТОП ЖК направлен на поддержку лучших практик жилищного строительства. Сегодня покупатели новостроек преимущественно черпают информацию из рекламы. Конкурс же дает новый ориентир, информируя людей о том, какие жилые комплексы признаны профессионалами лучшими и почему».

Александр Сидоренко, член жюри конкурса ТОП ЖК, заместитель генерального директора Института развития строительной отрасли (ИРСО):

«С одной стороны, конкурс ТОП ЖК напрямую стимулирует застройщиков, желающих занять в нем высокое место, повышать качество своей строительной продукции. Но, с другой стороны, с помощью публикации результатов формируется квалифицированный потребитель, который может сравнить любую новостройку с лучшей. Это помогает людям правильно сформировать запрос к качеству строительства, а в конечном итоге влияет на продажи».

Фото: www.archiv.nop.ru

Виктор Новоселов, член жюри конкурса ТОП ЖК, президент Союза проектировщиков России (СПР):

«Радует появление большого количества хороших проектов жилищного строительства не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в регионах. Очень важным представляется сам факт включения в конкурсную программу отдельной номинации по малоэтажному строительству, поскольку именно в этом направлении видится основная перспектива создания наиболее комфортной среды проживания».

СПРАВКА

Премия ТОП ЖК — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Определение финалистов и победителей здесь осуществляется по 189 номинациям. Победители конкурса определены по итогам рассмотрения 1 155 проектов от 772 застройщиков из 74 регионов РФ.

Жилые комплексы оценивали более 400 экспертов из 52 регионов России. Оценка каждого жилого комплекса проводилась по 17 группам параметров, в числе которых — транспортная доступность, обеспеченность социальной инфраструктурой, архитектура, дворовые пространства и многое другое. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В состав авторитетной конкурсной комиссии вошли:

• председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

• руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков;

• президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) Михаил Посохин;

• президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

• президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

• другие именитые отраслевые деятели федерального уровня.

Премия ТОП ЖК совместно учреждена Национальным объединением застройщиков жилья и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП.

Пресс-служба Премии ТОП ЖК

Другие публикации по теме:

В Башкортостане выведен на рынок новый жилой комплекс с рекордно низкой ценой продажи построенных квартир

Жилой комплекс из Тюмени признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу в I квартале 2020 года

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе