Церемония вручения престижной премии в сфере недвижимости прошла в банкетном зале Crystal Ballroom в башне «ОКО» комплекса Москва-Сити.

 

Фото: www.asninfo.ru

С приветственным словом к собравшимся в зале обратились руководитель Urban Awards Ольга Хасанова, замминистра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин, замруководителя Департамента развития новых территорий Москвы Павел Перепелица, вице-президент группы компаний INGRAD, генерального партнера премии, Артем Бортневский, представитель фирмы PwC, независимого консультанта премии Саян Цыренов.

Награды лауреатам премии вручали Артем Бортневский (ГК INGRAD), Георгий Дзагуров (Penny Lane Realty), Олег Мамаев («Лидер-Инвест»), Николай Карпов («Галс Девелопмент»), Дмитрий Назаров («РГ-Девелопмент»), Дмитрий Земсков («Главстрой-Девелопмент»), Виктор Казаков («КрашМаш»), Кирилл Холопик (Национальное объединение застройщиков жилья), Юлия Солодовникова (РЕПА), Ольга Набатникова (РИА Недвижимость), Вера Кузубов (EcoStandart Group), Наталия Пронина (ИД «Коммерсантъ»), Ксения Румянцева (Moscow Home), Дмитрий Погодин (Top Indoor Media), Павел Перепелица (Правительство Москвы), Алия Кирьянова (Сбербанк), Тимур Акчурин (PwC), Яна Тачалова (AFI Development), Владимир Горовой (Яндекс.Недвижимость), Александр Артамонов (СК «Респект»), Андрей Ботьев (MIELE), Геннадий Дружинин («Галерея Проектов»), Наталия Кузнецова (Bon Ton) и др.

По традиции в финале были объявлены результаты голосования гостей вечера в главных номинациях. В напряженной борьбе обладателем награды в номинации «Персоной года» стала Мария Литинецкая (Метриум Групп). Звание «Риэлтор года» было присуждено компании Метриум Групп, а «Девелопером года» профессиональное сообщество признало «Группу ПСН».

Победители премии Urban Awards 2017

Москва

Жилой комплекс года комфорт-класса Москвы

— ЖК «Ривер Парк» «Речников Инвест»

 

Жилой комплекс года бизнес-класса Москвы

— ЖК «Фили Парк» Storm Properties

 

Жилой комплекс года премиум-класса Москвы

— Элитный жилой квартал IM Группа ПСН

 

Лучший жилой комплекс Новой Москвы

— ЖК «Баркли Медовая долина» Barkli

 

Лучший строящийся жилой комплекс комфорт-класса Москвы

— Жилой квартал «Поколение» ФСК «Лидер»

 

Лучший строящийся жилой комплекс бизнес-класса Москвы

— ЖК Vander Park ГК ПИК

 

Лучший строящийся жилой комплекс элит-класса Москвы

— ЖК Barkli Gallery Barkli

 

Лучший комплекс апартаментов бизнес-класса Москвы

— ЖК «Лайнер» ГК «Интеко»

 

Лучшим жилым комплексом Новой Москвы признан проект корпорации Баркли ЖК «Баркли Медовая долина» 
Фото: www.barkli-md.ru

Московская область

Жилой комплекс года комфорт-класса Московской области

— ЖК «Отрада» «Отрада Девелопер»

 

Лучший строящийся жилой комплекс комфорт-класса Московской области

— ЖК «Парк Апрель» KASKAD Family

 

Лучший строящийся жилой комплекс бизнес-класса Московской области

— UP-квартал Римский ФСК «Лидер»

 

Регионы

Лучший региональный жилой комплекс комфорт-класса

— ЖК «Европейский» Брусника

 

Лучший региональный жилой комплекс премиум-класса

— ЖК «Омега Хаус» «Аквилон Инвест»

 

Лучший строящийся региональный жилой комплекс комфорт-класса

— ЖК Clever Park Acons Group

 

Лучший строящийся региональный жилой комплекс премиум-класса

— Эко-квартал Flora&Fauna «Сибирские жилые кварталы»

 

Лучшим региональным жилым комплексом комфорт-класса стал ЖК «Европейский» (г. Тюмень) компании Брусника
Фото: www. tyumen.brusnika.ru

Общие номинации

Комплекс года с лучшей архитектурой

— Клубный дом il Ricco ВМС Девелопмент

 

Лучшее благоустройство и инфраструктура

— Комплекс клубных домов «Садовые кварталы» ГК «Интеко»

 

Инновация года

— «Концепция эмоционального освещения Квартал ONLY» Central Properties

Премьеры года

— ЖК «Новочерёмушкинская, 17» ГК INGRAD

— ЖК Wellton Towers КРОСТ

— Жилой квартал премиум-класса «Резиденции архитекторов» AFI Development

— Жилой квартал бизнес-класса «LIFE-Кутузовский» ГК «Пионер»

— Клубный квартал «Береговой» «Главстрой Девелопмент»

Экологические номинации

Самый экологичный жилой комплекс бизнес-класса Москвы

— ЖК «Достояние» «Галс-Девелопмент»

 

Самый экологичный жилой комплекс бизнес-класса Московской области

— Жилой микрорайон «Одинбург» AFI Development

 

Самый экологичный малоэтажный жилой комплекс бизнес-класса Московской области

— Микрорайон «Красногорский» ГРАД

 

Специальные номинации — внеконкурсные награды

Лидер локальной застройки (клубный формат)

— «Лидер-Инвест»

Выбор покупателя (Новая Москва)

— ЖК «Испанские кварталы» А101

 

Выбор покупателя (Бизнес-класс)

— ЖК «Династия» Sezar Group

 

За вклад в развитие спортивной инфраструктуры

— ЖК «Город на реке Тушино-2018» УК «Тушино 2018»

 

Выбор пользователей Яндекс.Недвижимость

— ЖК «Город на реке Тушино-2018» УК «Тушино 2018»

Профессиональные награды

— Девелопер года «Группа ПСН»

 

Риелтор года

— «Метриум Групп»

 

Персона года

— Мария Литинецкая

 

Фото: www. urbanawards.ru

 

 

Другие публикации по теме: 

Сформирован шорт-лист номинантов Премии Urban Awards 2017

Urban Awards — путеводитель по рынку жилой городской недвижимости России

Определены победители III Градостроительного конкурса Минстроя России

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе