На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня случаев, при одновременном соблюдении которых Правительством Российской Федерации принимается решение о финансировании публично-правовой компанией ...».

Фото: www.mosopora.ru

Ч. 3.3 ст. 13.1 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены условия, при которых Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования мероприятий.

В числе этих условий отсутствие у застройщика полученного должным образом разрешения на строительство, прав на земельный участок или юридического лица.

Таким образом, восстановление прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство объектов, возведение которых осуществлялось с нарушением, в т.ч. требований законодательства о градостроительной деятельности, с применением механизмов, предусмотренных нормами 218-ФЗ, возможно осуществить только на основании отдельного решения Правительства РФ либо в рамках реализации региональных мер поддержки.

Исходя из этого, разработан проект Постановления Правительства РФ, устанавливающий перечень условий, при соблюдении которых Кабмин может принимать решение о финансировании Фондом подобных мероприятий.

Всего установлено восемь таких условий:

• Объект незавершенного строительства соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (в том числе параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства) и проектной документации;

Фото: www.pbs.twimg

• Объект незавершенного строительства построен на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем данного объекта;

• Объем строительно-монтажных работ, выполненных в отношении объекта незавершенного строительства, составляет не менее 50% от строительного объема в соответствии с проектной документацией.

• В отношении застройщика, не являющегося юридическим лицом, введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применяются правила параграфа 7 главы IX указанного ФЗ.

• Отсутствуют ограничения использования застроенного или подлежащего застройке земельного участка, на котором находится или должен быть построен объект строительства, в связи с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), указанных в ст. 105 Земельного кодекса РФ, либо охранных зон, санитарно-защитных зон и иных зон, установленных до 3 августа 2018 г.

Фото: www.admpos-vanino.ru

• Наличие действующих технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения.

• Документальное подтверждение гарантий наличия бюджетных ассигнований в бюджете субъекта РФ на софинансирование расходных обязательств по мероприятиям, предусмотренным ч. 2 ст. 13.1 218-ФЗ, в размере не менее 70%.

• Земельный участок и незавершенный строительством объект не признаны и не приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также отсутствуют действующие меры процессуального принуждения в виде наложения ареста в ходе уголовного судопроизводства на земельный участок и незавершенный строительством объект.

Общественные обсуждения проекта Постановления продляться до 23 декабря 2020 года.

Другие публикации по теме:

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Новые требования к арбитражным управляющим в делах о банкротстве застройщиков

Правительство утвердило правила взаимодействия ПФР, Фонда защиты дольщиков и уполномоченных банков

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации